NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon R7 A265
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q e AMD Radeon R7 A265 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 41% mais velocidade do clock do núcleo: 1020 MHz vs 725 MHz
- Cerca de 51% de aumento de velocidade de aceleração: 1245 MHz vs 825 MHz
- 3521.2x mais taxa de preenchimento de textura: 69.72 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
- 2.3x mais pipelines: 896 vs 384
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 11% maior velocidade do clock da memória: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1800 MHz
- 6.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6169 vs 994
- 5.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 35427 vs 6925
| Especificações | |
| Data de lançamento | 23 April 2019 vs 9 January 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1020 MHz vs 725 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1245 MHz vs 825 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 69.72 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 384 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6169 vs 994 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 vs 6925 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 A265
- Cerca de 43% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 468 vs 328
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 468 vs 328 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R7 A265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD Radeon R7 A265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6169 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 328 | 468 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 | 6925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2953 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD Radeon R7 A265 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | GCN 1.0 |
| Nome de código | TU117 | Opal |
| Data de lançamento | 23 April 2019 | 9 January 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 458 | 455 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1245 MHz | 825 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1020 MHz | 725 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Pipelines | 896 | 384 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 69.72 GTexel/s | 19.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | |
| Contagem de transistores | 4700 million | 1,040 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 28.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q com outros
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V5200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R7 A265
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P5200 Max-Q
