NVIDIA GeForce MX350 vs AMD Radeon R9 255 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX350 e AMD Radeon R9 255 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX350
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 1354 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 58% de aumento de velocidade de aceleração: 1468 MHz vs 930 MHz
- 1578.6x mais taxa de preenchimento de textura: 46.98 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s
- Cerca de 25% mais pipelines: 640 vs 512
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x menor consumo de energia: 20 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 93% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2806 vs 1457
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4655 vs 3112
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3168
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4655 vs 3112
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3168
| Especificações | |
| Data de lançamento | 10 Feb 2020 vs 21 December 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1354 MHz vs 900 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1468 MHz vs 930 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 46.98 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 512 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 20 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2806 vs 1457 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 vs 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 vs 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3346 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 255 OEM
- 2.6x mais velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective)
- Cerca de 63% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 394 vs 241
- 3.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 40722 vs 12521
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 394 vs 241 |
| Geekbench - OpenCL | 40722 vs 12521 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 255 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2806 | 1457 |
| PassMark - G2D Mark | 241 | 394 |
| Geekbench - OpenCL | 12521 | 40722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | 3112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | GCN 1.0 |
| Nome de código | GP107 | Cape Verde |
| Data de lançamento | 10 Feb 2020 | 21 December 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 681 | 599 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1468 MHz | 930 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1354 MHz | 900 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
| Pipelines | 640 | 512 |
| Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 46.98 GTexel/s | 29.76 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 3300 million | 1,500 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 952.3 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 73.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 4600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | |
| OpenGL | 4.5 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce MX350 com outros
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIFireGL V5100
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIRadeon X600 PRO
NVIDIAGeForce MX350 vs
ATIMobility FireGL V5250
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAQuadro K4200
NVIDIAGeForce MX350 vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
NVIDIAGeForce MX350 vs
AMDRadeon Instinct MI25 MxGPU
