NVIDIA GeForce MX350 vs AMD Radeon R9 255 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX350 y AMD Radeon R9 255 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Soporte de API. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX350
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 1354 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 58% más alto: 1468 MHz vs 930 MHz
- 1578.6 veces más la tasa de llenado de textura: 46.98 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 93% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2806 vs 1457
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4655 vs 3112
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3168
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4655 vs 3112
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3168
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 vs 21 December 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1468 MHz vs 930 MHz |
Tasa de llenado de textura | 46.98 GTexel/s vs 29.76 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 512 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2806 vs 1457 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3346 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 255 OEM
- 2.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 4600 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective)
- Alrededor de 63% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 394 vs 241
- 3.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 40722 vs 12521
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 394 vs 241 |
Geekbench - OpenCL | 40722 vs 12521 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 255 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2806 | 1457 |
PassMark - G2D Mark | 241 | 394 |
Geekbench - OpenCL | 12521 | 40722 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
Nombre clave | GP107 | Cape Verde |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 | 21 December 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 681 | 599 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1468 MHz | 930 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz | 900 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
Pipelines | 640 | 512 |
Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 46.98 GTexel/s | 29.76 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 3300 million | 1,500 million |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 56.06 GB/s | 73.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 4600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | |
OpenGL | 4.5 |