NVIDIA P102-100 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA P102-100 e NVIDIA GeForce GTX TITAN X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA P102-100
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 48% mais velocidade do clock do núcleo: 1481 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 47% de aumento de velocidade de aceleração: 1582 MHz vs 1075 MHz
- Cerca de 65% mais taxa de preenchimento de textura: 316.4 GTexel / s vs 192 billion / sec
- Cerca de 4% mais pipelines: 3200 vs 3072
- Cerca de 51% melhor desempenho de ponto flutuante: 10,125 gflops vs 6,691 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- 1429.7x mais velocidade do clock da memória: 10008 MHz vs 7.0 GB/s
- Cerca de 60% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 65710 vs 41155
Especificações | |
Data de lançamento | 12 February 2018 vs 17 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1481 MHz vs 1000 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1582 MHz vs 1075 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 316.4 GTexel / s vs 192 billion / sec |
Pipelines | 3200 vs 3072 |
Desempenho de ponto flutuante | 10,125 gflops vs 6,691 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Velocidade do clock da memória | 10008 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 65710 vs 41155 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- 2.4x mais memória no tamanho máximo: 12 GB vs 5 GB
Tamanho máximo da memória | 12 GB vs 5 GB |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA P102-100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | NVIDIA P102-100 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 65710 | 41155 |
PassMark - G3D Mark | 12919 | |
PassMark - G2D Mark | 836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.566 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.225 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 518.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9834 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9834 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5332 |
Comparar especificações
NVIDIA P102-100 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nome de código | GP102 | GM200 |
Data de lançamento | 12 February 2018 | 17 March 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | $999 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 316 | 319 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço agora | $1,999.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 7.38 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1582 MHz | 1075 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1481 MHz | 1000 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 10,125 gflops | 6,691 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 3200 | 3072 |
Taxa de preenchimento de textura | 316.4 GTexel / s | 192 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 11,800 million | 8,000 million |
Núcleos CUDA | 3072 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 600 Watt | |
Opções de SLI | 4x | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 5 GB | 12 GB |
Largura de banda de memória | 400.3 GB / s | 336.5 GB / s |
Largura do barramento de memória | 320 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 10008 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |