AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA Quadro M2000M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 555 e NVIDIA Quadro M2000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 555
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 20% mais pipelines: 768 vs 640
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 2% maior velocidade do clock da memória: 5100 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 94% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 659 vs 339
- Cerca de 37% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 11176 vs 8148
Especificações | |
Data de lançamento | 5 June 2017 vs 3 December 2015 |
Pipelines | 768 vs 640 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Velocidade do clock da memória | 5100 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 339 |
Geekbench - OpenCL | 11176 vs 8148 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000M
- Cerca de 21% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 850 MHz
- Cerca de 8% mais taxa de preenchimento de textura: 43.92 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
- Cerca de 8% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,405 gflops vs 1,306 gflops
- Cerca de 36% menos consumo de energia: 55 Watt vs 75 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3457 vs 3141
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 31.301
- Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 572.795
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.83
- Cerca de 93% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 26.388
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 162.706
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 4042
- Cerca de 67% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2221
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 4042
- Cerca de 67% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2221
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 850 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 43.92 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops vs 1,306 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 75 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3457 vs 3141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 31.301 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 vs 572.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 2.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 vs 26.388 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 vs 162.706 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3349 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA Quadro M2000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3141 | 3457 |
PassMark - G2D Mark | 659 | 339 |
Geekbench - OpenCL | 11176 | 8148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 | 47.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 | 782.113 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 | 3.5 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 | 51.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 | 172.896 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 | 4920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 | 4920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3355 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA Quadro M2000M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell |
Nome de código | Polaris 21 | GM107 |
Data de lançamento | 5 June 2017 | 3 December 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 717 | 718 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 1029 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,306 gflops | 1,405 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 40.8 GTexel / s | 43.92 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Tamanho do laptop | large | large |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 81.6 GB / s | 80 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5100 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |