NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA GeForce 800A
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P400 e NVIDIA GeForce 800A para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P400
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 66% mais velocidade do clock do núcleo: 1228 MHz vs 738 MHz
- 3.6x mais taxa de preenchimento de textura: 21.25 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- 5.3x mais pipelines: 256 vs 48
- 4.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 679.9 gflops vs 141.7 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4012 MHz vs 1800 MHz
- 3.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1651 vs 477
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 435 vs 165
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 February 2017 vs 17 March 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1228 MHz vs 738 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 21.25 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
| Pipelines | 256 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 679.9 gflops vs 141.7 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 4012 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1651 vs 477 |
| PassMark - G2D Mark | 435 vs 165 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 800A
- 2x menor consumo de energia: 15 Watt vs 30 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 30 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA GeForce 800A
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA GeForce 800A |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1651 | 477 |
| PassMark - G2D Mark | 435 | 165 |
| Geekbench - OpenCL | 3053 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA GeForce 800A | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | Fermi 2.0 |
| Nome de código | GP107 | GF119 |
| Data de lançamento | 7 February 2017 | 17 March 2014 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $119.99 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 983 | 986 |
| Preço agora | $119.99 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 18.70 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1252 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1228 MHz | 738 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 679.9 gflops | 141.7 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 256 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 21.25 GTexel / s | 5.904 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| Contagem de transistores | 3,300 million | 292 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 32.1 GB / s | 14.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4012 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |

