AMD A9-9400 SoC vs AMD A8-3850

Сравнительный анализ процессоров AMD A9-9400 SoC и AMD A8-3850 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

 

Преимущества

Причины выбрать AMD A9-9400 SoC

• Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 10 month(s)
• Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm
• В 10 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 100 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 1% больше: 1230 vs 1214
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 12% больше: 11.848 vs 10.601
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 9% больше: 5100 vs 4691
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 9% больше: 5100 vs 4691

Причины выбрать AMD A8-3850

• На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
• Примерно на 21% больше тактовая частота: 2.9 GHz vs 2.4 GHz
• Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 74% больше: 2374 vs 1363
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 13% больше: 3.124 vs 2.759
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.2 раз(а) больше: 211.23 vs 49.738
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.1 раз(а) больше: 43.843 vs 21.079
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 953 vs 894
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 10% больше: 1977 vs 1799
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 953 vs 894
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 10% больше: 1977 vs 1799

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: AMD A8-3850

PassMark - Single thread mark	CPU 1 CPU 2	1230 1214
PassMark - CPU mark	CPU 1 CPU 2	1363 2374
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	CPU 1 CPU 2	2.759 3.124
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	49.738 211.23
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	CPU 1 CPU 2	11.848 10.601
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	CPU 1 CPU 2	21.079 43.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	CPU 1 CPU 2	894 953
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	CPU 1 CPU 2	1799 1977
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	CPU 1 CPU 2	5100 4691
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	CPU 1 CPU 2	894 953
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	CPU 1 CPU 2	1799 1977
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	CPU 1 CPU 2	5100 4691

Сравнение характеристик