AMD A9-9400 SoC versus AMD A8-3850
Analyse comparative des processeurs AMD A9-9400 SoC et AMD A8-3850 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Technologies élevé, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD A9-9400 SoC
- CPU est plus nouveau: date de sortie 4 ans 10 mois plus tard
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 28 nm versus 32 nm
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 100 Watt
- Environ 1% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1230 versus 1214
- Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 versus 10.601
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 versus 4691
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 versus 4691
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | May 2016 versus June 2011 |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 100 Watt |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 1230 versus 1214 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 versus 10.601 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 versus 4691 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 versus 4691 |
Raisons pour considerer le AMD A8-3850
- 2 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 2
- Environ 21% vitesse de fonctionnement plus vite: 2.9 GHz versus 2.4 GHz
- 2x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 2x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 74% meilleur performance en PassMark - CPU mark: 2374 versus 1363
- Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.124 versus 2.759
- 4.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 211.23 versus 49.738
- 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.843 versus 21.079
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 953 versus 894
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1977 versus 1799
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 953 versus 894
- Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1977 versus 1799
| Caractéristiques | |
| Nombre de noyaux | 4 versus 2 |
| Fréquence maximale | 2.9 GHz versus 2.4 GHz |
| Cache L1 | 128 KB (per core) versus 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) versus 1024 KB (per core) |
| Référence | |
| PassMark - CPU mark | 2374 versus 1363 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.124 versus 2.759 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 211.23 versus 49.738 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.843 versus 21.079 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 953 versus 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1977 versus 1799 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 953 versus 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1977 versus 1799 |
Comparer les références
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: AMD A8-3850
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD A9-9400 SoC | AMD A8-3850 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1230 | 1214 |
| PassMark - CPU mark | 1363 | 2374 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 3.124 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 211.23 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 10.601 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 43.843 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | 953 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 1977 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 4691 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | 953 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 1977 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 4691 |
| Geekbench 4 - Single Core | 361 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1136 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.404 |
Comparer les caractéristiques
| AMD A9-9400 SoC | AMD A8-3850 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Stoney Ridge | Llano |
| Date de sortie | May 2016 | June 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1537 | 1559 |
| Segment vertical | Desktop | Desktop |
| Série | A-Series (Desktop) | |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Taille de dé | 124 mm | 228 mm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) | 1024 KB (per core) |
| Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Température maximale de la caisse (TCase) | 74 °C | |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 2.9 GHz |
| Nombre de noyaux | 2 | 4 |
| Compte de transistor | 1200 million | 1178 million |
| Nombre de fils | 4 | |
Mémoire |
||
| Genres de mémoire soutenus | DDR4 | DDR3 |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Prise courants soutenu | FM1 | |
Technologies élevé |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
Virtualization |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Choisir un CPU
Comparer les processeurs
Comparer AMD A9-9400 SoC avec des autres
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-3850
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i7-4790T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA6-9400
