AMD A9-9400 SoC vs Intel Celeron G1850
Análisis comparativo de los procesadores AMD A9-9400 SoC y Intel Celeron G1850 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización, Gráficos, Interfaces gráficas, Calidad de imagen de los gráficos, Soporte de APIs gráficas, Periféricos, Seguridad y fiabilidad. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Diferencias
Razones para considerar el AMD A9-9400 SoC
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- 2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 4 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- 5.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 53 Watt
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1799 vs 1786
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 vs 3067
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1799 vs 1786
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 vs 3067
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | May 2016 vs May 2014 |
| Caché L1 | 128 KB (per core) vs 64 KB (per core) |
| Caché L2 | 1024 KB (per core) vs 256 KB (per core) |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 53 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 3067 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 vs 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 3067 |
Razones para considerar el Intel Celeron G1850
- Una velocidad de reloj alrededor de 21% más alta: 2.9 GHz vs 2.4 GHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 22 nm vs 28 nm
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1583 vs 1199
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 1909 vs 1332
| Especificaciones | |
| Frecuencia máxima | 2.9 GHz vs 2.4 GHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 1583 vs 1199 |
| PassMark - CPU mark | 1909 vs 1332 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Celeron G1850
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD A9-9400 SoC | Intel Celeron G1850 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | 1583 |
| PassMark - CPU mark | 1332 | 1909 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 3067 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 3067 |
| Geekbench 4 - Single Core | 605 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1054 |
Comparar especificaciones
| AMD A9-9400 SoC | Intel Celeron G1850 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Stoney Ridge | Haswell |
| Fecha de lanzamiento | May 2016 | May 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1542 | 1543 |
| Segmento vertical | Desktop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $101 | |
| Precio ahora | $79.99 | |
| Número del procesador | G1850 | |
| Series | Intel® Celeron® Processor G Series | |
| Estado | Discontinued | |
| Valor/costo (0-100) | 10.70 | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 124 mm | 177 mm |
| Caché L1 | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Caché L2 | 1024 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
| Temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.9 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 2 |
| Número de transistores | 1200 million | 1400 million |
| Frecuencia base | 2.90 GHz | |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 | |
| Caché L3 | 3072 KB (shared) | |
| Temperatura máxima del núcleo | 72°C | |
| Número de subprocesos | 2 | |
Memoria |
||
| Tipos de memorias soportadas | DDR4 | DDR3-1333, DDR3L-1333 @ 1.5V |
| Soporte de memoria ECC | ||
| Canales máximos de memoria | 2 | |
| Máximo banda ancha de la memoria | 21.3 GB/s | |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB | |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt | 53 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Tamaño del paquete | 37.5mm x 37.5mm | |
| Zócalos soportados | FCLGA1150 | |
| Thermal Solution | PCG 2013C | |
Tecnologías avanzadas |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Idle States | ||
| Instruction set extensions | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel 64 | ||
| Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
| Memoria Intel® Optane™ compatible | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
| Elegibilidad de la plataforma Intel® vPro™ | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualización |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Itanium (VT-i) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Gráficos |
||
| Graphics base frequency | 350 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.05 GHz | |
| Frecuencia gráfica máxima | 1.05 GHz | |
| Tecnología Intel® Clear Video HD | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Memoria de video máxima | 1.7 GB | |
| Procesador gráfico | Intel HD Graphics | |
Interfaces gráficas |
||
| DisplayPort | ||
| DVI | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas soportadas | 3 | |
| VGA | ||
| Soporte de pantalla inalámbrica (WiDi) | ||
Calidad de imagen de los gráficos |
||
| Máxima resolución por DisplayPort | 2560x1600@60Hz | |
| Máxima resolución por eDP | 2560x1600@60Hz | |
| Máxima resolución por HDMI 1.4 | 1920x1080@60Hz | |
| Máxima resolución por VGA | 1920x1200@60Hz | |
Soporte de APIs gráficas |
||
| DirectX | 11.1/12 | |
| OpenGL | 4.3 | |
Periféricos |
||
| Número máximo de canales PCIe | 16 | |
| Clasificación PCI Express | Up to 3.0 | |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | |
| Escalabilidad | 1S Only | |
Seguridad y fiabilidad |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Tecnología Intel® Secure Key | ||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Navegación
Elige un CPU
Compara procesadores
Compara el AMD A9-9400 SoC con otros
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
