AMD A9-9400 SoC vs Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
Сравнительный анализ процессоров AMD A9-9400 SoC и Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Технологии, Виртуализация, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD A9-9400 SoC
- Процессор новее, разница в датах выпуска 9 year(s) 3 month(s)
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- В 10.5 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 105 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 5.3 раз(а) больше: 2.759 vs 0.522
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 49.738 vs 24.255
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 15.8 раз(а) больше: 11.848 vs 0.748
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 5.5 раз(а) больше: 21.079 vs 3.829
| Характеристики | |
| Дата выпуска | May 2016 vs January 2007 |
| Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt vs 105 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 vs 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 vs 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 vs 3.829 |
Причины выбрать Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Кэш 2-го уровня | 8192 KB vs 1024 KB (per core) |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Название | AMD A9-9400 SoC | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | |
| PassMark - CPU mark | 1332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 3.829 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 330 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1019 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.138 |
Сравнение характеристик
| AMD A9-9400 SoC | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Название архитектуры | Stoney Ridge | Kentsfield |
| Дата выпуска | May 2016 | January 2007 |
| Место в рейтинге | 1542 | 3288 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Processor Number | Q6600 | |
| Серия | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
Производительность |
||
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 124 mm | 286 mm2 |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Кэш 2-го уровня | 1024 KB (per core) | 8192 KB |
| Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Максимальная частота | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Количество ядер | 2 | 4 |
| Количество транзисторов | 1200 million | 582 million |
| Base frequency | 2.40 GHz | |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Максимальная температура ядра | B3=62.2°C; G0=71°C | |
| Допустимое напряжение ядра | 0.8500V-1.500V | |
Память |
||
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Совместимость |
||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Поддерживаемые сокеты | LGA775 | |
Технологии |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Чётность FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
Виртуализация |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Безопасность и надежность |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Навигация
Выберите процессор
Сравнение процессоров
Сравнение AMD A9-9400 SoC с другими процессорами
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
