AMD A9-9400 SoC vs Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
Análisis comparativo de los procesadores AMD A9-9400 SoC y Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización, Seguridad y fiabilidad. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD A9-9400 SoC
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 9 año(s) 3 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 28 nm vs 65 nm
- 10.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 105 Watt
- 5.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.759 vs 0.522
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 vs 24.255
- 15.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 vs 0.748
- 5.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.079 vs 3.829
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | May 2016 vs January 2007 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 105 Watt |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 vs 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 vs 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 vs 3.829 |
Razones para considerar el Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- 4 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Caché L2 | 8192 KB vs 1024 KB (per core) |
Comparar referencias
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | AMD A9-9400 SoC | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | |
| PassMark - CPU mark | 1332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 3.829 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 330 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1019 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.138 |
Comparar especificaciones
| AMD A9-9400 SoC | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Stoney Ridge | Kentsfield |
| Fecha de lanzamiento | May 2016 | January 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1542 | 3288 |
| Segmento vertical | Desktop | Desktop |
| Processor Number | Q6600 | |
| Series | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 124 mm | 286 mm2 |
| Caché L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Caché L2 | 1024 KB (per core) | 8192 KB |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 4 |
| Número de transistores | 1200 million | 582 million |
| Base frequency | 2.40 GHz | |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Temperatura máxima del núcleo | B3=62.2°C; G0=71°C | |
| Rango de voltaje VID | 0.8500V-1.500V | |
Memoria |
||
| Tipos de memorias soportadas | DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Zócalos soportados | LGA775 | |
Tecnologías avanzadas |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Paridad FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
| Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualización |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Seguridad y fiabilidad |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Navegación
Elige un CPU
Compara procesadores
Compara el AMD A9-9400 SoC con otros
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
