AMD A9-9400 SoC vs Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
Análise comparativa dos processadores AMD A9-9400 SoC e Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Compatibilidade, Tecnologias avançadas, Virtualização, Segurança e Confiabilidade. Análise de desempenho do processador de referência: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD A9-9400 SoC
- A CPU é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 28 nm vs 65 nm
- 10.5x menor consumo de energia: 10 Watt vs 105 Watt
- 5.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.759 vs 0.522
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 vs 24.255
- 15.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 vs 0.748
- 5.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.079 vs 3.829
| Especificações | |
| Data de lançamento | May 2016 vs January 2007 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 105 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 vs 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 vs 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 vs 3.829 |
Razões para considerar o Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
- 2 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 2
- 4x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
| Número de núcleos | 4 vs 2 |
| Cache L2 | 8192 KB vs 1024 KB (per core) |
Comparar benchmarks
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nome | AMD A9-9400 SoC | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | |
| PassMark - CPU mark | 1332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 24.255 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 0.748 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 3.829 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | |
| Geekbench 4 - Single Core | 330 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1019 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.138 |
Comparar especificações
| AMD A9-9400 SoC | Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Codinome de arquitetura | Stoney Ridge | Kentsfield |
| Data de lançamento | May 2016 | January 2007 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1542 | 3288 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Processor Number | Q6600 | |
| Série | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
Desempenho |
||
| Suporte de 64 bits | ||
| Tamanho da matriz | 124 mm | 286 mm2 |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) | 8192 KB |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima da caixa (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Frequência máxima | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 4 |
| Contagem de transistores | 1200 million | 582 million |
| Base frequency | 2.40 GHz | |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Temperatura máxima do núcleo | B3=62.2°C; G0=71°C | |
| Faixa de tensão VID | 0.8500V-1.500V | |
Memória |
||
| Tipos de memória suportados | DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Compatibilidade |
||
| Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Soquetes suportados | LGA775 | |
Tecnologias avançadas |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Tecnologia Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Paridade de FSB | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Tecnologia Intel® Hyper-Threading | ||
| Tecnologia Intel® Turbo Boost | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualização |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Segurança e Confiabilidade |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Tecnologia Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Navegação
Escolha uma CPU
Comparar processadores
Comparar AMD A9-9400 SoC com outros
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
