AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E9550 MXM и NVIDIA GeForce GT 120 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon E9550 MXM

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра примерно на 52% больше: 1120 MHz vs 738 MHz
• Скорость текстурирования в 15.4 раз(а) больше: 182.3 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 72 раз(а) больше: 2304 vs 32
• Производительность с плавающей точкой в 49.7 раз(а) больше: 5,834 gflops vs 117.5 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 55 nm
• Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 8 GB vs 512 MB
• Частота памяти в 5 раз(а) больше: 5000 MHz vs 1008 MHz
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 96.618 vs 38.948
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 85% больше: 3208 vs 1731
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 85% больше: 3208 vs 1731

Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 120 OEM

• Примерно на 90% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 95 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 60% больше: 179.899 vs 112.64
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 23% больше: 1813.265 vs 1474.586
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 46% больше: 13.817 vs 9.473
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 49% больше: 757.451 vs 507.291
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3689 vs 3597
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3689 vs 3597

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 179.899
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1813.265
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 13.817
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 38.948
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 757.451
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 1731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 1731

Сравнение характеристик