AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM

Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9550 MXM und NVIDIA GeForce GT 120 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1120 MHz vs 738 MHz
• 15.4x mehr Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s
• 72x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 32
• 49.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,834 gflops vs 117.5 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 55 nm
• 16x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 512 MB
• 5x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1008 MHz
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 38.948
• Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 1731
• Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 1731

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 120 OEM

• Etwa 90% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 95 Watt
• Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 179.899 vs 112.64
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1813.265 vs 1474.586
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.817 vs 9.473
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 757.451 vs 507.291
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3689 vs 3597
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3689 vs 3597

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 179.899
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1813.265
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 13.817
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 38.948
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 757.451
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 1731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 1731

Vergleichen Sie Spezifikationen