AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y NVIDIA GeForce GT 120 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 6 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 52% más alta: 1120 MHz vs 738 MHz
• 15.4 veces más la tasa de llenado de textura: 182.3 GTexel / s vs 11.81 GTexel / s
• 72 veces más pipelines: 2304 vs 32
• 49.7 veces mejor desempeño de punto flotante 5,834 gflops vs 117.5 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
• 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 512 MB
• 5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1008 MHz
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 38.948
• Alrededor de 85% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 1731
• Alrededor de 85% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 1731

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 120 OEM

• Consumo de energía típico 90% más bajo: 50 Watt vs 95 Watt
• Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 179.899 vs 112.64
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1813.265 vs 1474.586
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.817 vs 9.473
• Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 757.451 vs 507.291
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3689 vs 3597
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3689 vs 3597

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 120 OEM

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 179.899
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1813.265
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 13.817
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 38.948
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 757.451
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 1731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3689
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 1731

Comparar especificaciones