AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA GeForce 920M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 M445 и NVIDIA GeForce 920M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 M445
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
- Скорость текстурирования на 48% больше: 18.4 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 98% больше: 588.8 gflops vs 297.6 gflops
- Примерно на 32% меньше энергопотребление: 15-25 Watt vs 33 Watt
- Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 31% больше: 943 vs 721
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 49% больше: 176 vs 118
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 45% больше: 5345 vs 3697
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 89% больше: 15.765 vs 8.358
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 77% больше: 278.624 vs 157.606
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 50% больше: 1.268 vs 0.843
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 58% больше: 24.335 vs 15.374
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 34% больше: 54.067 vs 40.443
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 20% больше: 1913 vs 1598
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 20% больше: 1913 vs 1598
Характеристики | |
Дата выпуска | 15 May 2016 vs 13 March 2015 |
Скорость текстурирования | 18.4 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Производительность с плавающей точкой | 588.8 gflops vs 297.6 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 15-25 Watt vs 33 Watt |
Частота памяти | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 943 vs 721 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 118 |
Geekbench - OpenCL | 5345 vs 3697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 vs 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 vs 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 vs 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 vs 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 vs 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 vs 1598 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 920M
- Частота ядра примерно на 22% больше: 954 MHz vs 780 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 384 vs 320
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 70% больше: 3636 vs 2138
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 81% больше: 3358 vs 1853
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 70% больше: 3636 vs 2138
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 81% больше: 3358 vs 1853
Характеристики | |
Частота ядра | 954 MHz vs 780 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 320 |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1853 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA GeForce 920M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce 920M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 943 | 721 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 118 |
Geekbench - OpenCL | 5345 | 3697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce 920M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 3.0 | Kepler 2.0 |
Кодовое имя | Meso | GK208B |
Дата выпуска | 15 May 2016 | 13 March 2015 |
Место в рейтинге | 1309 | 1310 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 920 MHz | |
Частота ядра | 780 MHz | 954 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 588.8 gflops | 297.6 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 320 | 384 |
Скорость текстурирования | 18.4 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 15-25 Watt | 33 Watt |
Количество транзисторов | 3,100 million | 585 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Шина | PCI Express 3.0 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
Пропускная способность памяти | 32 GB / s | 14.4 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 64 Bit |
Частота памяти | 4000 MHz | 1800 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |