AMD Radeon R9 M275X vs NVIDIA Quadro K2100M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M275X и NVIDIA Quadro K2100M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M275X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 35% больше: 900 MHz vs 667 MHz
- Скорость текстурирования на 16% больше: 37 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 11% больше: 640 vs 576
- Производительность с плавающей точкой на 54% больше: 1,184 gflops vs 768.4 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 13% больше: 1537 vs 1357
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 10% больше: 307 vs 280
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.5 раз(а) больше: 11041 vs 4463
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.3 раз(а) больше: 28.109 vs 12.383
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 98% больше: 2.187 vs 1.107
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 55% больше: 33.837 vs 21.761
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.2 раз(а) больше: 91.407 vs 40.703
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 42% больше: 3265 vs 2294
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 42% больше: 3265 vs 2294
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 28 January 2014 vs 23 July 2013 |
| Частота ядра | 900 MHz vs 667 MHz |
| Скорость текстурирования | 37 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 576 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,184 gflops vs 768.4 gflops |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1537 vs 1357 |
| PassMark - G2D Mark | 307 vs 280 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 vs 4463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 vs 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 vs 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 vs 40.703 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 vs 2294 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 vs 2294 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2100M
- Частота памяти в 2.7 раз(а) больше: 3008 MHz vs 1125 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 27% больше: 358.892 vs 283.116
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.9 раз(а) больше: 3605 vs 1228
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 97% больше: 3362 vs 1705
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.9 раз(а) больше: 3605 vs 1228
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 97% больше: 3362 vs 1705
| Характеристики | |
| Частота памяти | 3008 MHz vs 1125 MHz |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 283.116 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 1705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 1705 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro K2100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1537 | 1357 |
| PassMark - G2D Mark | 307 | 280 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 | 4463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | 358.892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | 40.703 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 3362 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro K2100M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Kepler |
| Кодовое имя | Venus | GK106 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 28 January 2014 | 23 July 2013 |
| Место в рейтинге | 1104 | 1105 |
| Тип | Desktop | Mobile workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $84.95 | |
| Цена сейчас | $159.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 10.91 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 925 MHz | |
| Количество конвейеров Compute | 10 | |
| Частота ядра | 900 MHz | 667 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,184 gflops | 768.4 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 576 |
| Скорость текстурирования | 37 GTexel / s | 32.02 GTexel / s |
| Количество транзисторов | 1,500 million | 2,540 million |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 x16 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 11 | 12 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 72 GB/s | 48.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1125 MHz | 3008 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 M275X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 M275X vs
NVIDIATesla M2090
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon HD 7670 OEM
AMDRadeon R9 M275X vs
NVIDIAQuadro K2100M
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon R7 M365X
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon R5 310 OEM
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon R5 A330
