AMD Radeon R9 M275X vs NVIDIA Quadro K2100M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M275X e NVIDIA Quadro K2100M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- Cerca de 35% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 667 MHz
- Cerca de 16% mais taxa de preenchimento de textura: 37 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s
- Cerca de 11% mais pipelines: 640 vs 576
- Cerca de 54% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,184 gflops vs 768.4 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1537 vs 1357
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 307 vs 280
- 2.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 11041 vs 4463
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.109 vs 12.383
- Cerca de 98% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 1.107
- Cerca de 55% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.837 vs 21.761
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.407 vs 40.703
- Cerca de 42% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3265 vs 2294
- Cerca de 42% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3265 vs 2294
| Especificações | |
| Data de lançamento | 28 January 2014 vs 23 July 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 667 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 576 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops vs 768.4 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1537 vs 1357 |
| PassMark - G2D Mark | 307 vs 280 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 vs 4463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 vs 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 vs 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 vs 40.703 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 vs 2294 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 vs 2294 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2100M
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 3008 MHz vs 1125 MHz
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 283.116
- 2.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 1228
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 1705
- 2.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 1228
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 1705
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 3008 MHz vs 1125 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 283.116 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 1705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 1705 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro K2100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1537 | 1357 |
| PassMark - G2D Mark | 307 | 280 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 | 4463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | 358.892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | 40.703 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 3362 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro K2100M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nome de código | Venus | GK106 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 28 January 2014 | 23 July 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1104 | 1105 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $84.95 | |
| Preço agora | $159.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 10.91 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
| Unidades do Compute | 10 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 667 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops | 768.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 576 |
| Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s | 32.02 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 1,500 million | 2,540 million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 12 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 48.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1125 MHz | 3008 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M275X com outros
AMDRadeon R9 M275X vs
NVIDIATesla M2090
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon HD 7670 OEM
AMDRadeon R9 M275X vs
NVIDIAQuadro K2100M
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon R7 M365X
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon R5 310 OEM
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon R5 A330
