Intel HD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M375
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 630 и AMD Radeon R9 M375 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 630
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 13% больше: 1150 MHz vs 1015 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 64 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 15% больше: 1111 vs 970
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 65% больше: 267 vs 162
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 15% больше: 312.246 vs 272.547
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 5% больше: 1945 vs 1850
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 58% больше: 3344 vs 2112
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 5% больше: 1945 vs 1850
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 58% больше: 3344 vs 2112
Характеристики | |
Дата выпуска | 30 August 2016 vs 5 May 2015 |
Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz vs 1015 MHz |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Максимальный размер памяти | 64 GB vs 4 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1111 vs 970 |
PassMark - G2D Mark | 267 vs 162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 vs 272.547 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 2112 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 M375
- Частота ядра в 2.9 раз(а) больше: 1000 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования на 47% больше: 40.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 26.7 раз(а) больше: 640 vs 24
- Производительность с плавающей точкой в 2.9 раз(а) больше: 1,299 gflops vs 441.6 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.2 раз(а) больше: 10130 vs 4588
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 4% больше: 29.048 vs 27.948
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 13% больше: 2.024 vs 1.795
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 76% больше: 35.994 vs 20.404
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.4 раз(а) больше: 142.872 vs 32.567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 20% больше: 2227 vs 1859
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 20% больше: 2227 vs 1859
Характеристики | |
Частота ядра | 1000 MHz vs 350 MHz |
Скорость текстурирования | 40.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 640 vs 24 |
Производительность с плавающей точкой | 1,299 gflops vs 441.6 gflops |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 10130 vs 4588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 27.948 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 20.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 32.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1859 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1859 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M375
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1111 | 970 |
PassMark - G2D Mark | 267 | 162 |
Geekbench - OpenCL | 4588 | 10130 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 | 29.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 | 272.547 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 | 2.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.404 | 35.994 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.567 | 142.872 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 | 2227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 2112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 | 2227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 2112 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 388 |
Сравнение характеристик
Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | Kaby Lake GT2 | Tropo |
Дата выпуска | 30 August 2016 | 5 May 2015 |
Место в рейтинге | 1241 | 1243 |
Тип | Desktop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon R9 300 Series | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz | 1015 MHz |
Частота ядра | 350 MHz | 1000 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 441.6 gflops | 1,299 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 24 | 640 |
Скорость текстурирования | 27.6 GTexel / s | 40.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | |
Количество транзисторов | 189 million | 1,500 million |
Количество конвейеров Compute | 10 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Шина | PCIe 3.0 | |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 64 GB | 4 GB |
Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
Разделяемая память | 1 | 0 |
Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | |
Частота памяти | 1100 MHz | |
Поддержка технологий |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
ZeroCore |