Intel HD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M375
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 630 и AMD Radeon R9 M375 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 630
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 13% больше: 1150 MHz vs 1015 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 64 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 14% больше: 1110 vs 970
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 65% больше: 267 vs 162
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 15% больше: 312.246 vs 272.547
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 5% больше: 1945 vs 1850
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 58% больше: 3344 vs 2112
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 5% больше: 1945 vs 1850
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 58% больше: 3344 vs 2112
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 30 August 2016 vs 5 May 2015 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz vs 1015 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Максимальный размер памяти | 64 GB vs 4 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1110 vs 970 |
| PassMark - G2D Mark | 267 vs 162 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 vs 272.547 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 vs 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 2112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 vs 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 2112 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 M375
- Частота ядра в 2.9 раз(а) больше: 1000 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования на 47% больше: 40.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 26.7 раз(а) больше: 640 vs 24
- Производительность с плавающей точкой в 2.9 раз(а) больше: 1,299 gflops vs 441.6 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 10853 vs 4590
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 4% больше: 29.048 vs 27.948
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 13% больше: 2.024 vs 1.795
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 76% больше: 35.994 vs 20.404
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.4 раз(а) больше: 142.872 vs 32.567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 20% больше: 2227 vs 1859
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 20% больше: 2227 vs 1859
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1000 MHz vs 350 MHz |
| Скорость текстурирования | 40.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,299 gflops vs 441.6 gflops |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 10853 vs 4590 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 27.948 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.795 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 20.404 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 32.567 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1859 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1859 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M375
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1110 | 970 |
| PassMark - G2D Mark | 267 | 162 |
| Geekbench - OpenCL | 4590 | 10853 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 | 29.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 | 272.547 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 | 2.024 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.404 | 35.994 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.567 | 142.872 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 | 2227 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 | 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 2112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 | 2227 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 | 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 2112 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 388 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Kaby Lake GT2 | Tropo |
| Дата выпуска | 30 August 2016 | 5 May 2015 |
| Место в рейтинге | 1241 | 1243 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 300 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz | 1015 MHz |
| Частота ядра | 350 MHz | 1000 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 441.6 gflops | 1,299 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 24 | 640 |
| Скорость текстурирования | 27.6 GTexel / s | 40.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | |
| Количество транзисторов | 189 million | 1,500 million |
| Количество конвейеров Compute | 10 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 64 GB | 4 GB |
| Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 128 bit |
| Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
| Разделяемая память | 1 | 0 |
| Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | |
| Частота памяти | 1100 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics 630 с другими видеокартами
IntelHD Graphics 630 vs
ATIAll-In-Wonder Radeon 8500DV
IntelHD Graphics 630 vs
NVIDIAGeForce 705M
IntelHD Graphics 630 vs
AMDRadeon R9 M375
IntelHD Graphics 630 vs
AMDRadeon R7 M460
IntelHD Graphics 630 vs
IntelUHD Graphics 630
IntelHD Graphics 630 vs
AMDRadeon E9171 MCM
