Intel HD Graphics 630 vs AMD Radeon R9 M375
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 630 y AMD Radeon R9 M375 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 630
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 13% más alto: 1150 MHz vs 1015 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 64 GB vs 4 GB
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1110 vs 970
- Alrededor de 65% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 267 vs 162
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 312.246 vs 272.547
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1945 vs 1850
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 2112
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1945 vs 1850
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 2112
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 vs 5 May 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz vs 1015 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 64 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1110 vs 970 |
PassMark - G2D Mark | 267 vs 162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 vs 272.547 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 2112 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M375
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1000 MHz vs 350 MHz
- Tasa de llenado de textura 47% más alta: 40.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s
- 26.7 veces más pipelines: 640 vs 24
- 2.9 veces mejor desempeño de punto flotante 1,299 gflops vs 441.6 gflops
- 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10853 vs 4590
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.048 vs 27.948
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.024 vs 1.795
- Alrededor de 76% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.994 vs 20.404
- 4.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 142.872 vs 32.567
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 1859
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 1859
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 350 MHz |
Tasa de llenado de textura | 40.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 24 |
Desempeño de punto flotante | 1,299 gflops vs 441.6 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 10853 vs 4590 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 27.948 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 20.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 32.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1859 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1859 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 630
GPU 2: AMD Radeon R9 M375
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1110 | 970 |
PassMark - G2D Mark | 267 | 162 |
Geekbench - OpenCL | 4590 | 10853 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.948 | 29.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 312.246 | 272.547 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.795 | 2.024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.404 | 35.994 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.567 | 142.872 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1859 | 2227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1945 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 2112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1859 | 2227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1945 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 2112 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 388 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 630 | AMD Radeon R9 M375 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Kaby Lake GT2 | Tropo |
Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 | 5 May 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 1241 | 1243 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | 1015 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 350 MHz | 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 441.6 gflops | 1,299 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 27.6 GTexel / s | 40.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Número de transistores | 189 million | 1,500 million |
Unidades de Compute | 10 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 64 GB | 4 GB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | DDR3 |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1100 MHz | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |