Intel HD Graphics vs NVIDIA Quadro K600
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics и NVIDIA Quadro K600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 6.8 раз меньше энергопотребление: 6 Watt vs 41 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.9 раз(а) больше: 5315 vs 1830
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 January 2015 vs 1 March 2013 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt vs 41 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 1830 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K600
- Частота ядра в 2.9 раз(а) больше: 876 MHz vs 300 MHz
- Скорость текстурирования в 10.8 раз(а) больше: 14.02 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 32 раз(а) больше: 192 vs 6
- Производительность с плавающей точкой в 21.6 раз(а) больше: 336.4 gflops vs 15.6 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 57% больше: 728 vs 464
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 278 vs 193
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.6 раз(а) больше: 1227 vs 470
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 153.4 раз(а) больше: 1227 vs 8
| Характеристики | |
| Частота ядра | 876 MHz vs 300 MHz |
| Скорость текстурирования | 14.02 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 192 vs 6 |
| Производительность с плавающей точкой | 336.4 gflops vs 15.6 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 728 vs 464 |
| PassMark - G2D Mark | 278 vs 193 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1227 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1227 vs 8 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: NVIDIA Quadro K600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Название | Intel HD Graphics | NVIDIA Quadro K600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 464 | 728 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 278 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 1830 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1227 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.367 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 118.389 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.396 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.921 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.393 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1745 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1745 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2261 |
Сравнение характеристик
| Intel HD Graphics | NVIDIA Quadro K600 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 8.0 | Kepler |
| Кодовое имя | Broadwell GT1 | GK107 |
| Дата выпуска | 5 January 2015 | 1 March 2013 |
| Место в рейтинге | 1384 | 1367 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | |
| Цена сейчас | $78.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 11.66 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 850 MHz | |
| Частота ядра | 300 MHz | 876 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 15.6 gflops | 336.4 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 6 | 192 |
| Скорость текстурирования | 1.3 GTexel / s | 14.02 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt | 41 Watt |
| Количество транзисторов | 1,300 million | 1,270 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 160 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Тип памяти | System Shared | DDR3 |
| Максимальный размер памяти | 1 GB | |
| Пропускная способность памяти | 28.51 GB / s | |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | |
| Частота памяти | 1782 MHz | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel HD Graphics с другими видеокартами
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 710M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M270
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 Mobile Graphics
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics vs
IntelHD Graphics 520
