Intel HD Graphics vs NVIDIA Quadro K600
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics y NVIDIA Quadro K600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 6.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 6 Watt vs 41 Watt
- 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5315 vs 1816
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 vs 1 March 2013 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt vs 41 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 5315 vs 1816 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K600
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 876 MHz vs 300 MHz
- 10.8 veces más la tasa de llenado de textura: 14.02 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
- 32 veces más pipelines: 192 vs 6
- 21.6 veces mejor desempeño de punto flotante 336.4 gflops vs 15.6 gflops
- Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 731 vs 462
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 277 vs 193
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1227 vs 470
- 153.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1227 vs 8
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 876 MHz vs 300 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 14.02 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 336.4 gflops vs 15.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 731 vs 462 |
| PassMark - G2D Mark | 277 vs 193 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1227 vs 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1227 vs 8 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics
GPU 2: NVIDIA Quadro K600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics | NVIDIA Quadro K600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 462 | 731 |
| PassMark - G2D Mark | 193 | 277 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 | 1816 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 470 | 1227 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8 | 1227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.367 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 118.389 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.396 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.921 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.393 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1745 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1745 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2261 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics | NVIDIA Quadro K600 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 8.0 | Kepler |
| Nombre clave | Broadwell GT1 | GK107 |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2015 | 1 March 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1363 | 1366 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
| Precio ahora | $78.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 11.66 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 876 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 15.6 gflops | 336.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 6 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 1.3 GTexel / s | 14.02 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 6 Watt | 41 Watt |
| Número de transistores | 1,300 million | 1,270 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | DDR3 |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 28.51 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics con otros
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 340M
IntelHD Graphics vs
ATIRadeon IGP 320M
IntelHD Graphics vs
NVIDIAQuadro K600
IntelHD Graphics vs
NVIDIAGeForce GT 820M
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R5 M255
IntelHD Graphics vs
AMDRadeon R6 M435DX
