Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA Quadro K620M
Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 615 и NVIDIA Quadro K620M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 615
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 8 month(s)
- Скорость текстурирования в 1401.6 раз(а) больше: 25.2 GTexel/s vs 17.98 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 6 раз меньше энергопотребление: 5 Watt vs 30 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 8 раз(а): 16 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 15% больше: 180 vs 157
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 33% больше: 221.42 vs 165.904
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 86% больше: 1720 vs 927
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 31% больше: 1772 vs 1349
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 86% больше: 1720 vs 927
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 31% больше: 1772 vs 1349
Характеристики | |
Дата выпуска | 7 November 2018 vs 1 March 2015 |
Скорость текстурирования | 25.2 GTexel/s vs 17.98 GTexel / s |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 5 Watt vs 30 Watt |
Максимальный размер памяти | 16 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 157 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 vs 165.904 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 vs 927 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 vs 1349 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 vs 927 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 vs 1349 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K620M
- Частота ядра в 3.4 раз(а) больше: 1029 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1124 MHz vs 1050 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 384 vs 24
- Производительность с плавающей точкой в 2.1 раз(а) больше: 863.2 gflops vs 403.2 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 60% больше: 1163 vs 728
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 85% больше: 5974 vs 3227
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 30% больше: 23.872 vs 18.422
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.9 раз(а) больше: 91.813 vs 18.909
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 3% больше: 1291 vs 1256
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 3% больше: 1291 vs 1256
Характеристики | |
Частота ядра | 1029 MHz vs 300 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1124 MHz vs 1050 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 24 |
Производительность с плавающей точкой | 863.2 gflops vs 403.2 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1163 vs 728 |
Geekbench - OpenCL | 5974 vs 3227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.872 vs 18.422 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.813 vs 18.909 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1291 vs 1256 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1291 vs 1256 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro K620M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA Quadro K620M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 728 | 1163 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 157 |
Geekbench - OpenCL | 3227 | 5974 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 | 23.872 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | 165.904 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.909 | 91.813 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | 1291 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 927 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 1349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | 1291 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 927 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 1349 |
Сравнение характеристик
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA Quadro K620M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.5 | Maxwell |
Кодовое имя | Kaby Lake GT2 | GM108 |
Дата выпуска | 7 November 2018 | 1 March 2015 |
Место в рейтинге | 1413 | 1414 |
Тип | Laptop | Mobile workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 1124 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | 1029 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 403.2 gflops | 863.2 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Количество шейдерных процессоров | 24 | 384 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Скорость текстурирования | 25.2 GTexel/s | 17.98 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 5 Watt | 30 Watt |
Количество транзисторов | 189 million | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5 | |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 16 GB | 2 GB |
Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Разделяемая память | Yes | 0 |
Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | |
Частота памяти | 1800 MHz | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
nView Display Management | ||
Optimus |