Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA Quadro K620M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 615 y NVIDIA Quadro K620M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 615

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
• 1401.6 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel/s vs 17.98 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 6 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 30 Watt
• 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 2 GB
• Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 179 vs 157
• Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 221.42 vs 165.904
• Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 927
• Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1772 vs 1349
• Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 927
• Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1772 vs 1349

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620M

• 3.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1029 MHz vs 300 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1124 MHz vs 1050 MHz
• 16 veces más pipelines: 384 vs 24
• 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 863.2 gflops vs 403.2 gflops
• Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1163 vs 724
• Alrededor de 85% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6000 vs 3237
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 23.872 vs 18.422
• 4.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.813 vs 19.644
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1291 vs 1256
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1291 vs 1256

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA Quadro K620M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	724 1163
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	179 157
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3237 6000
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.422 23.872
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	221.42 165.904
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	19.644 91.813
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1256 1291
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 927
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1772 1349
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1256 1291
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 927
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1772 1349

Comparar especificaciones