NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon R7 A265
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q и AMD Radeon R7 A265 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра примерно на 41% больше: 1020 MHz vs 725 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 51% больше: 1245 MHz vs 825 MHz
- Скорость текстурирования в 3521.2 раз(а) больше: 69.72 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.3 раз(а) больше: 896 vs 384
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти на 11% больше: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 6.2 раз(а) больше: 6167 vs 994
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 5.1 раз(а) больше: 35427 vs 6925
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 23 April 2019 vs 9 January 2014 |
| Частота ядра | 1020 MHz vs 725 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1245 MHz vs 825 MHz |
| Скорость текстурирования | 69.72 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 384 |
| Технологический процесс | 12 nm vs 28 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1800 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6167 vs 994 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 vs 6925 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 A265
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 43% больше: 468 vs 328
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 468 vs 328 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R7 A265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD Radeon R7 A265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6167 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 328 | 468 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 | 6925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD Radeon R7 A265 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Turing | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | TU117 | Opal |
| Дата выпуска | 23 April 2019 | 9 January 2014 |
| Место в рейтинге | 458 | 455 |
| Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1245 MHz | 825 MHz |
| Частота ядра | 1020 MHz | 725 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Количество шейдерных процессоров | 896 | 384 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 69.72 GTexel/s | 19.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Watt | |
| Количество транзисторов | 4700 million | 1,040 million |
| Производительность с плавающей точкой | 633.6 gflops | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 128.0 GB/s | 28.8 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1800 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V5200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R7 A265
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P5200 Max-Q
