NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon R7 A265
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q y AMD Radeon R7 A265 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 41% más alta: 1020 MHz vs 725 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 51% más alto: 1245 MHz vs 825 MHz
- 3521.2 veces más la tasa de llenado de textura: 69.72 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 896 vs 384
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1800 MHz
- 6.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6167 vs 994
- 5.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 35427 vs 6925
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 April 2019 vs 9 January 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1020 MHz vs 725 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1245 MHz vs 825 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 69.72 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 384 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6167 vs 994 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 vs 6925 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 A265
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 468 vs 328
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 468 vs 328 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R7 A265
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD Radeon R7 A265 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6167 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 328 | 468 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 | 6925 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD Radeon R7 A265 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | GCN 1.0 |
| Nombre clave | TU117 | Opal |
| Fecha de lanzamiento | 23 April 2019 | 9 January 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 458 | 455 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1245 MHz | 825 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1020 MHz | 725 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Pipelines | 896 | 384 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 69.72 GTexel/s | 19.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | |
| Número de transistores | 4700 million | 1,040 million |
| Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 128.0 GB/s | 28.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q con otros
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V5200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R7 A265
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P5200 Max-Q
