NVIDIA GeForce MX350 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce MX350 и AMD Radeon R9 260 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Память, Поддержка API. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce MX350
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 23% больше: 1354 MHz vs 1100 MHz
- Скорость текстурирования в 762.7 раз(а) больше: 46.98 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 4.3 раз меньше энергопотребление: 20 Watt vs 85 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 3.8 раз(а) больше: 3715 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 69% больше: 3356 vs 1980
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 3.8 раз(а) больше: 3715 vs 971
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 69% больше: 3356 vs 1980
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 10 Feb 2020 vs 21 December 2013 |
| Частота ядра | 1354 MHz vs 1100 MHz |
| Скорость текстурирования | 46.98 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Watt vs 85 Watt |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1980 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 260 OEM
- Количество шейдерных процессоров на 40% больше: 896 vs 640
- Частота памяти в 3.7 раз(а) больше: 6500 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective)
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 9% больше: 3048 vs 2808
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.2 раз(а) больше: 508 vs 236
| Характеристики | |
| Количество шейдерных процессоров | 896 vs 640 |
| Частота памяти | 6500 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective) |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3048 vs 2808 |
| PassMark - G2D Mark | 508 vs 236 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2808 | 3048 |
| PassMark - G2D Mark | 236 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 13574 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 1980 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | GCN 2.0 |
| Кодовое имя | GP107 | Bonaire |
| Дата выпуска | 10 Feb 2020 | 21 December 2013 |
| Место в рейтинге | 669 | 666 |
| Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1468 MHz | |
| Частота ядра | 1354 MHz | 1100 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 896 |
| Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 46.98 GTexel/s | 61.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Watt | 85 Watt |
| Количество транзисторов | 3300 million | 2,080 million |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | 1x 6-pin |
| Длина | 183 mm | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 56.06 GB/s | 104.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 6500 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | |
| OpenGL | 4.5 | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce MX350 с другими видеокартами
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce 7150 + nForce 630i
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce GT 415 OEM
NVIDIAGeForce MX350 vs
AMDRadeon HD 6990
NVIDIAGeForce MX350 vs
AMDRadeon R9 260 OEM
NVIDIAGeForce MX350 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q
