NVIDIA GeForce MX350 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX350 y AMD Radeon R9 260 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Soporte de API. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX350
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 1354 MHz vs 1100 MHz
- 762.7 veces más la tasa de llenado de textura: 46.98 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 85 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 971
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1980
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 971
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1980
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 vs 21 December 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz vs 1100 MHz |
Tasa de llenado de textura | 46.98 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 85 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1980 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 260 OEM
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 896 vs 640
- 3.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 6500 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective)
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3048 vs 2808
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 508 vs 236
Especificaciones | |
Pipelines | 896 vs 640 |
Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3048 vs 2808 |
PassMark - G2D Mark | 508 vs 236 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 260 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2808 | 3048 |
PassMark - G2D Mark | 236 | 508 |
Geekbench - OpenCL | 13574 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 1980 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 1980 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX350 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 2.0 |
Nombre clave | GP107 | Bonaire |
Fecha de lanzamiento | 10 Feb 2020 | 21 December 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 669 | 666 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1468 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz | 1100 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
Pipelines | 640 | 896 |
Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 46.98 GTexel/s | 61.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | 85 Watt |
Número de transistores | 3300 million | 2,080 million |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Longitud | 183 mm | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 56.06 GB/s | 104.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 6500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | |
OpenGL | 4.5 |