AMD A10-9620P vs AMD A8-3500M

Vergleichende Analyse von AMD A10-9620P und AMD A8-3500M Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Speicher, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD A10-9620P

AMD A8-3500M

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A10-9620P

CPU ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
Etwa 42% höhere Taktfrequenz: 3.4 GHz vs 2.4 GHz
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 28 nm vs 32 nm
2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 35 Watt
Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1266 vs 813
Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2535 vs 1400
Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 384 vs 250
Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1040 vs 753
Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 983 vs 805
Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 983 vs 805

Spezifikationen
Startdatum	1 January 2017 vs 14 June 2011
Maximale Frequenz	3.4 GHz vs 2.4 GHz
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 32 nm
Thermische Designleistung (TDP)	15 Watt vs 35 Watt
Benchmarks
PassMark - Single thread mark	1266 vs 813
PassMark - CPU mark	2535 vs 1400
Geekbench 4 - Single Core	384 vs 250
Geekbench 4 - Multi-Core	1040 vs 753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	983 vs 805
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	983 vs 805

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A8-3500M

2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2610 vs 887
Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5455 vs 4373
2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2610 vs 887
Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5455 vs 4373

Spezifikationen
L2 Cache	4096 KB vs 2 MB
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2610 vs 887
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	5455 vs 4373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2610 vs 887
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	5455 vs 4373

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD A10-9620P
CPU 2: AMD A8-3500M

PassMark - Single thread mark

CPU 1

CPU 2

1266

813

PassMark - CPU mark

CPU 1

CPU 2

2535

1400

Geekbench 4 - Single Core

CPU 1

CPU 2

384

250

Geekbench 4 - Multi-Core

CPU 1

CPU 2

1040

753

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

CPU 1

CPU 2

983

805

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

CPU 1

CPU 2

887

2610

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

CPU 1

CPU 2

4373

5455

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

CPU 1

CPU 2

983

805

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

CPU 1

CPU 2

887

2610

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

CPU 1

CPU 2

4373

5455

Name	AMD A10-9620P	AMD A8-3500M
PassMark - Single thread mark	1266	813
PassMark - CPU mark	2535	1400
Geekbench 4 - Single Core	384	250
Geekbench 4 - Multi-Core	1040	753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	983	805
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	887	2610
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	4373	5455
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	983	805
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	887	2610
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	4373	5455
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		1.766
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		4.312
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		0.099
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		8.056
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		1.745

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD A10-9620P	AMD A8-3500M
Essenzielles
Architektur Codename	Bristol Ridge	Llano
Startdatum	1 January 2017	14 June 2011
Platz in der Leistungsbewertung	1805	1850
Serie	Bristol Ridge	AMD A-Series
Vertikales Segment	Laptop	Laptop
Leistung
64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße	250 mm	218 mm
L2 Cache	2 MB	4096 KB
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	32 nm
Maximale Kerntemperatur	90 °C
Maximale Frequenz	3.4 GHz	2.4 GHz
Anzahl der Adern	4	4
Anzahl der Gewinde	4	4
Anzahl der Transistoren	3100 Million	1000 Million
L1 Cache		128 KB (per core)
Kompatibilität
Thermische Designleistung (TDP)	15 Watt	35 Watt
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration		1
Unterstützte Sockel		FS1
Speicher
Unterstützte Speichertypen		DDR3
Virtualisierung
AMD Virtualization (AMD-V™)