AMD A10-9620P vs AMD A8-3500M
Vergleichende Analyse von AMD A10-9620P und AMD A8-3500M Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Speicher, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A10-9620P
- CPU ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Taktfrequenz: 3.4 GHz vs 2.4 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 28 nm vs 32 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 35 Watt
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1267 vs 813
- Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2538 vs 1400
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 384 vs 250
- Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1040 vs 753
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 983 vs 805
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 983 vs 805
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 January 2017 vs 14 June 2011 |
Maximale Frequenz | 3.4 GHz vs 2.4 GHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1267 vs 813 |
PassMark - CPU mark | 2538 vs 1400 |
Geekbench 4 - Single Core | 384 vs 250 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1040 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 983 vs 805 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 983 vs 805 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A8-3500M
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2610 vs 887
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5455 vs 4373
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2610 vs 887
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5455 vs 4373
Spezifikationen | |
L2 Cache | 4096 KB vs 2 MB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2610 vs 887 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5455 vs 4373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2610 vs 887 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5455 vs 4373 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD A10-9620P
CPU 2: AMD A8-3500M
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD A10-9620P | AMD A8-3500M |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1267 | 813 |
PassMark - CPU mark | 2538 | 1400 |
Geekbench 4 - Single Core | 384 | 250 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1040 | 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 983 | 805 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 887 | 2610 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4373 | 5455 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 983 | 805 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 887 | 2610 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4373 | 5455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.766 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4.312 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.099 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.745 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD A10-9620P | AMD A8-3500M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Bristol Ridge | Llano |
Startdatum | 1 January 2017 | 14 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1804 | 1850 |
Serie | Bristol Ridge | AMD A-Series |
Vertikales Segment | Laptop | Laptop |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 250 mm | 218 mm |
L2 Cache | 2 MB | 4096 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Maximale Kerntemperatur | 90 °C | |
Maximale Frequenz | 3.4 GHz | 2.4 GHz |
Anzahl der Adern | 4 | 4 |
Anzahl der Gewinde | 4 | 4 |
Anzahl der Transistoren | 3100 Million | 1000 Million |
L1 Cache | 128 KB (per core) | |
Kompatibilität |
||
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Unterstützte Sockel | FS1 | |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Virtualisierung |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |