AMD E-350 vs Intel Celeron Dual-Core T3000

Vergleichende Analyse von AMD E-350 und Intel Celeron Dual-Core T3000 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD E-350

  • CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 40 nm vs 45 nm
  • 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • Etwa 94% geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 35 Watt
Startdatum 9 November 2010 vs 1 May 2009
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 45 nm
L1 Cache 128 KB vs 64 KB
Thermische Designleistung (TDP) 18 Watt vs 35 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron Dual-Core T3000

  • Etwa 13% höhere Taktfrequenz: 1.8 GHz vs 1.6 GHz
  • Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 728 vs 485
  • 2.6x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1084 vs 421
  • Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 219 vs 135
  • Etwa 51% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 377 vs 250
Spezifikationen
Maximale Frequenz 1.8 GHz vs 1.6 GHz
Benchmarks
PassMark - Single thread mark 728 vs 485
PassMark - CPU mark 1084 vs 421
Geekbench 4 - Single Core 219 vs 135
Geekbench 4 - Multi-Core 377 vs 250

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD E-350
CPU 2: Intel Celeron Dual-Core T3000

PassMark - Single thread mark
CPU 1
CPU 2
485
728
PassMark - CPU mark
CPU 1
CPU 2
421
1084
Geekbench 4 - Single Core
CPU 1
CPU 2
135
219
Geekbench 4 - Multi-Core
CPU 1
CPU 2
250
377
Name AMD E-350 Intel Celeron Dual-Core T3000
PassMark - Single thread mark 485 728
PassMark - CPU mark 421 1084
Geekbench 4 - Single Core 135 219
Geekbench 4 - Multi-Core 250 377
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 0.522
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1.936
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.036
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 2.275
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 0.725
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 244
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 887
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1798
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 244
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 887
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1798

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD E-350 Intel Celeron Dual-Core T3000

Essenzielles

Architektur Codename Zacate Penryn-1M
Startdatum 9 November 2010 1 May 2009
Platz in der Leistungsbewertung 3005 3007
Serie AMD E-Series Intel Celeron Dual-Core
Vertikales Segment Laptop Laptop

Leistung

64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße 75 mm 107 mm
L1 Cache 128 KB 64 KB
L2 Cache 1024 KB 1024 KB
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 45 nm
Maximale Frequenz 1.6 GHz 1.8 GHz
Anzahl der Adern 2 2
Anzahl der Gewinde 2 2
Frontseitiger Bus (FSB) 800 MHz
Anzahl der Transistoren 410 Million

Speicher

Unterstützte Speichertypen DDR3

Kompatibilität

Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration 1
Unterstützte Sockel FT1 BGA 413-Ball P (478)
Thermische Designleistung (TDP) 18 Watt 35 Watt

Virtualisierung

AMD Virtualization (AMD-V™)