AMD E-350 vs Intel Celeron Dual-Core T3000
Vergleichende Analyse von AMD E-350 und Intel Celeron Dual-Core T3000 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD E-350
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 40 nm vs 45 nm
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 94% geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 35 Watt
Startdatum | 9 November 2010 vs 1 May 2009 |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 45 nm |
L1 Cache | 128 KB vs 64 KB |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 35 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron Dual-Core T3000
- Etwa 13% höhere Taktfrequenz: 1.8 GHz vs 1.6 GHz
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 728 vs 485
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1084 vs 421
- Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 219 vs 135
- Etwa 51% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 377 vs 250
Spezifikationen | |
Maximale Frequenz | 1.8 GHz vs 1.6 GHz |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 728 vs 485 |
PassMark - CPU mark | 1084 vs 421 |
Geekbench 4 - Single Core | 219 vs 135 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 377 vs 250 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD E-350
CPU 2: Intel Celeron Dual-Core T3000
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
Name | AMD E-350 | Intel Celeron Dual-Core T3000 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 485 | 728 |
PassMark - CPU mark | 421 | 1084 |
Geekbench 4 - Single Core | 135 | 219 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 250 | 377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.522 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1.936 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.036 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.275 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 0.725 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 244 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 887 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1798 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 244 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 887 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1798 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD E-350 | Intel Celeron Dual-Core T3000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Zacate | Penryn-1M |
Startdatum | 9 November 2010 | 1 May 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 3005 | 3007 |
Serie | AMD E-Series | Intel Celeron Dual-Core |
Vertikales Segment | Laptop | Laptop |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 75 mm | 107 mm |
L1 Cache | 128 KB | 64 KB |
L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 45 nm |
Maximale Frequenz | 1.6 GHz | 1.8 GHz |
Anzahl der Adern | 2 | 2 |
Anzahl der Gewinde | 2 | 2 |
Frontseitiger Bus (FSB) | 800 MHz | |
Anzahl der Transistoren | 410 Million | |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Unterstützte Sockel | FT1 BGA 413-Ball | P (478) |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
Virtualisierung |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |