AMD Phenom II X4 965 BE (125W) vs AMD Athlon 64 X2 5200+
Análise comparativa dos processadores AMD Phenom II X4 965 BE (125W) e AMD Athlon 64 X2 5200+ para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Compatibilidade. Análise de desempenho do processador de referência: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
- A CPU é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 2 mês(es) depois
- O processador está desbloqueado, um multiplicador desbloqueado permite um overclock mais fácil
- 2 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 2
- Cerca de 31% a mais de clock: 3.4 GHz vs 2.6 GHz
- Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 45 nm vs 90 nm
- 2x mais cache L1, mais dados podem ser armazenados no cache L1 para acesso rápido depois
- 2x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
- 3.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 vs 1.147
- 2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 vs 4.278
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 vs 0.086
Especificações | |
Data de lançamento | November 2009 vs September 2006 |
Desbloqueado | Desbloqueado vs bloqueado |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Frequência máxima | 3.4 GHz vs 2.6 GHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 45 nm vs 90 nm |
Cache L1 | 128 KB (per core) vs 256 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) vs 1024 KB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.288 vs 1.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.963 vs 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.208 vs 0.086 |
Razões para considerar o AMD Athlon 64 X2 5200+
- Cerca de 40% menos consumo de energia: 89 Watt vs 125 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 89 Watt vs 125 Watt |
Comparar benchmarks
CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 5200+
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nome | AMD Phenom II X4 965 BE (125W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.288 | 1.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 11.963 | 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.208 | 0.086 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.424 | |
Geekbench 4 - Single Core | 266 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 498 |
Comparar especificações
AMD Phenom II X4 965 BE (125W) | AMD Athlon 64 X2 5200+ | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Codinome de arquitetura | Deneb | Windsor |
Data de lançamento | November 2009 | September 2006 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 3281 | 3297 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço agora | $53.09 | |
Custo-benefício (0-100) | 7.68 | |
Desempenho |
||
Suporte de 64 bits | ||
Tamanho da matriz | 258 mm | 220 mm |
Cache L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
Cache L2 | 512 KB (per core) | 1024 KB |
Cache L3 | 6144 KB (shared) | |
Tecnologia de processo de fabricação | 45 nm | 90 nm |
Frequência máxima | 3.4 GHz | 2.6 GHz |
Número de núcleos | 4 | 2 |
Contagem de transistores | 758 million | 154 million |
Desbloqueado | ||
Memória |
||
Tipos de memória suportados | DDR3 | |
Compatibilidade |
||
Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
Soquetes suportados | AM3 | AM2 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 125 Watt | 89 Watt |