AMD Phenom II X6 1055T (95W) vs AMD Phenom X4 9550

Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X6 1055T (95W) und AMD Phenom X4 9550 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X6 1055T (95W)

  • CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 6 vs 4
  • Etwa 27% höhere Taktfrequenz: 2.8 GHz vs 2.2 GHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
  • Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • 3x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
  • 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.563 vs 2.65
  • 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 15.951 vs 6.175
  • 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.293 vs 0.146
Spezifikationen
Startdatum May 2010 vs March 2008
Anzahl der Adern 6 vs 4
Maximale Frequenz 2.8 GHz vs 2.2 GHz
Fertigungsprozesstechnik 45 nm vs 65 nm
L1 Cache 128 KB (per core) vs 128 KB (per core)
L2 Cache 512 KB (per core) vs 512 KB (per core)
L3 Cache 6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared)
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 5.563 vs 2.65
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 15.951 vs 6.175
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.293 vs 0.146

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Phenom II X6 1055T (95W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9550

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
5.563
2.65
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
15.951
6.175
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.293
0.146
Name AMD Phenom II X6 1055T (95W) AMD Phenom X4 9550
3DMark Fire Strike - Physics Score 0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 5.563 2.65
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 15.951 6.175
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.293 0.146
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.569
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 5.726
Geekbench 4 - Single Core 286
Geekbench 4 - Multi-Core 808

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Phenom II X6 1055T (95W) AMD Phenom X4 9550

Essenzielles

Architektur Codename Thuban Agena
Startdatum May 2010 March 2008
Platz in der Leistungsbewertung 3250 3254
Vertikales Segment Desktop Desktop

Leistung

64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße 346 mm 285 mm
L1 Cache 128 KB (per core) 128 KB (per core)
L2 Cache 512 KB (per core) 512 KB (per core)
L3 Cache 6144 KB (shared) 2048 KB (shared)
Fertigungsprozesstechnik 45 nm 65 nm
Maximale Frequenz 2.8 GHz 2.2 GHz
Anzahl der Adern 6 4
Anzahl der Transistoren 904 million 450 million

Speicher

Unterstützte Speichertypen DDR3

Kompatibilität

Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration 1 1
Unterstützte Sockel AM3 AM2+
Thermische Designleistung (TDP) 95 Watt 95 Watt

Virtualisierung

AMD Virtualization (AMD-V™)