AMD Phenom II X6 1055T (95W) vs AMD Phenom X4 9750 (125W)

Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X6 1055T (95W) und AMD Phenom X4 9750 (125W) Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.

AMD Phenom II X6 1055T (95W)

AMD Phenom X4 9750 (125W)

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X6 1055T (95W)

CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 6 vs 4
Etwa 17% höhere Taktfrequenz: 2.8 GHz vs 2.4 GHz
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
3x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
Etwa 32% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 125 Watt
2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.563 vs 2.562
Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 15.951 vs 9.726
Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.293 vs 0.148

Spezifikationen
Startdatum	May 2010 vs March 2008
Anzahl der Adern	6 vs 4
Maximale Frequenz	2.8 GHz vs 2.4 GHz
Fertigungsprozesstechnik	45 nm vs 65 nm
L1 Cache	128 KB (per core) vs 128 KB (per core)
L2 Cache	512 KB (per core) vs 512 KB (per core)
L3 Cache	6144 KB (shared) vs 2048 KB (shared)
Thermische Designleistung (TDP)	95 Watt vs 125 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	5.563 vs 2.562
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	15.951 vs 9.726
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.293 vs 0.148

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Phenom II X6 1055T (95W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9750 (125W)

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

5.563

2.562

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

15.951

9.726

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.293

0.148

Name	AMD Phenom II X6 1055T (95W)	AMD Phenom X4 9750 (125W)
3DMark Fire Strike - Physics Score	0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	5.563	2.562
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	15.951	9.726
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.293	0.148
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.569
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	5.726
Geekbench 4 - Single Core		283
Geekbench 4 - Multi-Core		901

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Phenom II X6 1055T (95W)	AMD Phenom X4 9750 (125W)
Essenzielles
Architektur Codename	Thuban	Agena
Startdatum	May 2010	March 2008
Platz in der Leistungsbewertung	3250	3252
Vertikales Segment	Desktop	Desktop
Leistung
64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße	346 mm	285 mm
L1 Cache	128 KB (per core)	128 KB (per core)
L2 Cache	512 KB (per core)	512 KB (per core)
L3 Cache	6144 KB (shared)	2048 KB (shared)
Fertigungsprozesstechnik	45 nm	65 nm
Maximale Frequenz	2.8 GHz	2.4 GHz
Anzahl der Adern	6	4
Anzahl der Transistoren	904 million	450 million
Speicher
Unterstützte Speichertypen	DDR3
Kompatibilität
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration	1	1
Unterstützte Sockel	AM3	AM2+
Thermische Designleistung (TDP)	95 Watt	125 Watt
Virtualisierung
AMD Virtualization (AMD-V™)