AMD Sempron 3850 vs AMD Phenom II X6 1035T
Vergleichende Analyse von AMD Sempron 3850 und AMD Phenom II X6 1035T Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Unterstützung der Grafik-API, Kompatibilität, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Sempron 3850
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 28 nm vs 45 nm
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 95 Watt
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 92.125 vs 19.107
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 45 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 92.125 vs 19.107 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X6 1035T
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 6 vs 4
- 3x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1226 vs 448
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 3000 vs 1150
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.836 vs 3.923
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.388 vs 0.095
Spezifikationen | |
Anzahl der Adern | 6 vs 4 |
L1 Cache | 128 KB (per core) vs 256 KB |
L2 Cache | 512 KB (per core) vs 2 MB |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1226 vs 448 |
PassMark - CPU mark | 3000 vs 1150 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.836 vs 3.923 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.388 vs 0.095 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Sempron 3850
CPU 2: AMD Phenom II X6 1035T
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | AMD Sempron 3850 | AMD Phenom II X6 1035T |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 448 | 1226 |
PassMark - CPU mark | 1150 | 3000 |
Geekbench 4 - Single Core | 808 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 2143 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.923 | 5.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 92.125 | 19.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.095 | 0.388 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.897 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.005 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 789 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1983 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 789 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1983 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Sempron 3850 | AMD Phenom II X6 1035T | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Family | AMD Sempron | |
OPN PIB | SD3850JAHMBOX | |
OPN Tray | SD3850JAH44HM | |
Platz in der Leistungsbewertung | 2510 | 2522 |
Serie | AMD Sempron Quad-Core APU | |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Architektur Codename | Thuban | |
Startdatum | April 2010 | |
Einführungspreis (MSRP) | $189 | |
Jetzt kaufen | $189 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.27 | |
Leistung |
||
Base frequency | 1.3 GHz | |
L1 Cache | 256 KB | 128 KB (per core) |
L2 Cache | 2 MB | 512 KB (per core) |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 45 nm |
Maximale Kerntemperatur | 90°C | |
Anzahl der Adern | 4 | 6 |
Anzahl der Gewinde | 4 | |
Freigegeben | ||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 346 mm | |
L3 Cache | 6144 KB (shared) | |
Maximale Frequenz | 2.6 GHz | |
Anzahl der Transistoren | 904 million | |
Speicher |
||
Maximale Speicherkanäle | 1 | |
Supported memory frequency | 1600 MHz | |
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | |
Grafik |
||
Enduro | ||
Grafik Maximalfrequenz | 450 MHz | |
iGPU Kernzahl | 128 | |
Prozessorgrafiken | AMD Radeon R3 Graphics | |
Umschaltbare Grafiken | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Codec Engine (VCE) | ||
Grafikschnittstellen |
||
DisplayPort | ||
HDMI | ||
Unterstützung der Grafik-API |
||
DirectX | 12 | |
Vulkan | ||
Kompatibilität |
||
Unterstützte Sockel | AM1 | AM3 |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 95 Watt |
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Fortschrittliche Technologien |
||
AMD App Acceleration | ||
AMD Elite Experiences | ||
AMD HD3D technology | ||
Enhanced Virus Protection (EVP) | ||
Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Intel® AES New Instructions | ||
PowerGating | ||
PowerNow | ||
Virtualisierung |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
IOMMU 2.0 |