Intel Core 2 Duo E7200 vs AMD Athlon 64 X2 6000+
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo E7200 und AMD Athlon 64 X2 6000+ Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E7200
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 90 nm
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 125 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1054 vs 1046
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 991 vs 936
- Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 340 vs 288
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 593 vs 514
- 5.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 18.545 vs 3.655
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.092 vs 0.078
| Spezifikationen | |
| Startdatum | April 2008 vs February 2007 |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 90 nm |
| L2 Cache | 3072 KB vs 1024 KB |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 125 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1054 vs 1046 |
| PassMark - CPU mark | 991 vs 936 |
| Geekbench 4 - Single Core | 340 vs 288 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 593 vs 514 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.545 vs 3.655 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.092 vs 0.078 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Athlon 64 X2 6000+
- Etwa 19% höhere Taktfrequenz: 3 GHz vs 2.53 GHz
- 4x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.495 vs 0.275
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.013 vs 1.987
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 3 GHz vs 2.53 GHz |
| L1 Cache | 256 KB vs 64 KB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.495 vs 0.275 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.013 vs 1.987 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Duo E7200
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 6000+
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Duo E7200 | AMD Athlon 64 X2 6000+ |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1054 | 1046 |
| PassMark - CPU mark | 991 | 936 |
| Geekbench 4 - Single Core | 340 | 288 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 593 | 514 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.275 | 1.495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.545 | 3.655 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.092 | 0.078 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.567 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.987 | 2.013 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Duo E7200 | AMD Athlon 64 X2 6000+ | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Wolfdale | Windsor |
| Startdatum | April 2008 | February 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3169 | 3157 |
| Jetzt kaufen | $75 | $32.50 |
| Prozessornummer | E7200 | |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.40 | 14.55 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Basistaktfrequenz | 2.53 GHz | |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 82 mm2 | 220 mm |
| L1 Cache | 64 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 3072 KB | 1024 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 90 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | |
| Maximale Kerntemperatur | 74.1°C | |
| Maximale Frequenz | 2.53 GHz | 3 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 228 million | 227 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Gehäusegröße | 37.5mm x 37.5mm | |
| Unterstützte Sockel | LGA775 | AM2 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||