Intel Core 2 Duo E7400 vs Intel Core 2 Quad Q9400
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo E7400 und Intel Core 2 Quad Q9400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E7400
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Taktfrequenz: 2.8 GHz vs 2.67 GHz
- Etwa 4% höhere Kerntemperatur: 74.1°C vs 71.4°C
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- 6.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.639 vs 0.094
Spezifikationen | |
Startdatum | October 2008 vs August 2008 |
Maximale Frequenz | 2.8 GHz vs 2.67 GHz |
Maximale Kerntemperatur | 74.1°C vs 71.4°C |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench 4 - Single Core | 377 vs 376 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.639 vs 0.094 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Quad Q9400
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 4x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1138 vs 1109
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2133 vs 1030
- Etwa 78% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1151 vs 646
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.574 vs 0.307
- Etwa 39% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 26.509 vs 19.088
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.136 vs 0.081
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.189 vs 2.262
Spezifikationen | |
Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
L1 Cache | 256 KB vs 64 KB |
L2 Cache | 6144 KB vs 3072 KB |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1138 vs 1109 |
PassMark - CPU mark | 2133 vs 1030 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1151 vs 646 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.574 vs 0.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.509 vs 19.088 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.136 vs 0.081 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.189 vs 2.262 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Duo E7400
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9400
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | Intel Core 2 Duo E7400 | Intel Core 2 Quad Q9400 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1109 | 1138 |
PassMark - CPU mark | 1030 | 2133 |
Geekbench 4 - Single Core | 377 | 376 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 646 | 1151 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.307 | 0.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 19.088 | 26.509 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.081 | 0.136 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.639 | 0.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.262 | 4.189 |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Core 2 Duo E7400 | Intel Core 2 Quad Q9400 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Wolfdale | Yorkfield |
Startdatum | October 2008 | August 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 3117 | 3119 |
Jetzt kaufen | $28.99 | $33.98 |
Processor Number | E7400 | Q9400 |
Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
Status | Discontinued | Discontinued |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.04 | 28.99 |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Base frequency | 2.80 GHz | 2.66 GHz |
Bus Speed | 1066 MHz FSB | 1333 MHz FSB |
Matrizengröße | 82 mm2 | 164 mm2 |
L1 Cache | 64 KB | 256 KB |
L2 Cache | 3072 KB | 6144 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 45 nm |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 71 °C |
Maximale Kerntemperatur | 74.1°C | 71.4°C |
Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.67 GHz |
Anzahl der Adern | 2 | 4 |
Anzahl der Transistoren | 228 million | 456 million |
VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.3625V |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Kompatibilität |
||
Low Halogen Options Available | ||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
Unterstützte Sockel | LGA775 | LGA775 |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
FSB-Parität | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) |