Intel Core 2 Duo E7400 vs Intel Core 2 Quad Q9400
Análisis comparativo de los procesadores Intel Core 2 Duo E7400 y Intel Core 2 Quad Q9400 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Core 2 Duo E7400
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 mes(es) después
- Una velocidad de reloj alrededor de 5% más alta: 2.8 GHz vs 2.67 GHz
- Una temperatura de núcleo máxima 4% mayor: 74.1°C vs 71.4°C
- Consumo de energía típico 46% más bajo: 65 Watt vs 95 Watt
- 6.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.639 vs 0.094
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | October 2008 vs August 2008 |
Frecuencia máxima | 2.8 GHz vs 2.67 GHz |
Temperatura máxima del núcleo | 74.1°C vs 71.4°C |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Referencias | |
Geekbench 4 - Single Core | 377 vs 376 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.639 vs 0.094 |
Razones para considerar el Intel Core 2 Quad Q9400
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- 4 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1138 vs 1109
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 2133 vs 1030
- Alrededor de 78% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1151 vs 646
- Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.574 vs 0.307
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 26.509 vs 19.088
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.136 vs 0.081
- Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.189 vs 2.262
Especificaciones | |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Caché L1 | 256 KB vs 64 KB |
Caché L2 | 6144 KB vs 3072 KB |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 1138 vs 1109 |
PassMark - CPU mark | 2133 vs 1030 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1151 vs 646 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.574 vs 0.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.509 vs 19.088 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.136 vs 0.081 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.189 vs 2.262 |
Comparar referencias
CPU 1: Intel Core 2 Duo E7400
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9400
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | Intel Core 2 Duo E7400 | Intel Core 2 Quad Q9400 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1109 | 1138 |
PassMark - CPU mark | 1030 | 2133 |
Geekbench 4 - Single Core | 377 | 376 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 646 | 1151 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.307 | 0.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 19.088 | 26.509 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.081 | 0.136 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.639 | 0.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.262 | 4.189 |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel Core 2 Duo E7400 | Intel Core 2 Quad Q9400 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Wolfdale | Yorkfield |
Fecha de lanzamiento | October 2008 | August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 3117 | 3119 |
Precio ahora | $28.99 | $33.98 |
Processor Number | E7400 | Q9400 |
Series | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
Status | Discontinued | Discontinued |
Valor/costo (0-100) | 18.04 | 28.99 |
Segmento vertical | Desktop | Desktop |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Base frequency | 2.80 GHz | 2.66 GHz |
Bus Speed | 1066 MHz FSB | 1333 MHz FSB |
Troquel | 82 mm2 | 164 mm2 |
Caché L1 | 64 KB | 256 KB |
Caché L2 | 3072 KB | 6144 KB |
Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm | 45 nm |
Temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | 71 °C |
Temperatura máxima del núcleo | 74.1°C | 71.4°C |
Frecuencia máxima | 2.8 GHz | 2.67 GHz |
Número de núcleos | 2 | 4 |
Número de transistores | 228 million | 456 million |
Rango de voltaje VID | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.3625V |
Memoria |
||
Tipos de memorias soportadas | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Compatibilidad |
||
Low Halogen Options Available | ||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
Zócalos soportados | LGA775 | LGA775 |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Seguridad y fiabilidad |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologías avanzadas |
||
Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
Paridad FSB | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
Thermal Monitoring | ||
Virtualización |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) |