Intel Core 2 Duo E7600 vs AMD Phenom X4 9650
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo E7600 und AMD Phenom X4 9650 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E7600
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Taktfrequenz: 3.07 GHz vs 2.3 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1258 vs 904
- Etwa 41% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 400 vs 283
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 18.756 vs 8.403
| Spezifikationen | |
| Startdatum | May 2009 vs March 2008 |
| Maximale Frequenz | 3.07 GHz vs 2.3 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
| L2 Cache | 3072 KB vs 512 KB (per core) |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1258 vs 904 |
| Geekbench 4 - Single Core | 400 vs 283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.756 vs 8.403 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom X4 9650
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 8x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1721 vs 1150
- Etwa 41% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 990 vs 702
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.833 vs 0.333
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 64 KB |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 1721 vs 1150 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 990 vs 702 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.833 vs 0.333 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Duo E7600
CPU 2: AMD Phenom X4 9650
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9650 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1258 | 904 |
| PassMark - CPU mark | 1150 | 1721 |
| Geekbench 4 - Single Core | 400 | 283 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 702 | 990 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.333 | 0.833 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 18.756 | 8.403 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.087 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.68 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.414 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Duo E7600 | AMD Phenom X4 9650 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Wolfdale | Agena |
| Startdatum | May 2009 | March 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3060 | 3049 |
| Jetzt kaufen | $119.95 | |
| Processor Number | E7600 | |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.84 | |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 3.06 GHz | |
| Bus Speed | 1066 MHz FSB | |
| Matrizengröße | 82 mm2 | 285 mm |
| L1 Cache | 64 KB | 128 KB (per core) |
| L2 Cache | 3072 KB | 512 KB (per core) |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 65 nm |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | |
| Maximale Kerntemperatur | 74.1°C | |
| Maximale Frequenz | 3.07 GHz | 2.3 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 4 |
| Anzahl der Transistoren | 228 million | 450 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
| L3 Cache | 2048 KB (shared) | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Unterstützte Sockel | LGA775 | AM2+ |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core 2 Duo E7600 mit anderen
IntelCore 2 Duo E7600 vs
IntelCore 2 Duo E4300
IntelCore 2 Duo E7600 vs
IntelPentium Dual-Core E2160
IntelCore 2 Duo E7600 vs
AMDAthlon 64 2600+
IntelCore 2 Duo E7600 vs
AMDAthlon II X2 250u
IntelCore 2 Duo E7600 vs
AMDAthlon II X3 440
IntelCore 2 Duo E7600 vs
IntelCeleron G540
