Intel Core i3-380M vs Intel Core 2 Quad Q9400
Vergleichende Analyse von Intel Core i3-380M und Intel Core 2 Quad Q9400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Grafik, Grafikschnittstellen, Kompatibilität, Peripherien, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core i3-380M
- CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntemperatur: 90°C for rPGA, 105°C for BGA vs 71.4°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 32 nm vs 45 nm
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 95 Watt
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.518 vs 0.094
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 26 September 2010 vs August 2008 |
| Maximale Kerntemperatur | 90°C for rPGA, 105°C for BGA vs 71.4°C |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 45 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.518 vs 0.094 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Quad Q9400
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- Etwa 6% höhere Taktfrequenz: 2.67 GHz vs 2.53 GHz
- 2x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 12x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1139 vs 1021
- Etwa 78% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2150 vs 1205
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 376 vs 365
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1151 vs 788
- Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.574 vs 0.428
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 26.509 vs 19.608
- 6.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.189 vs 0.618
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Maximale Frequenz | 2.67 GHz vs 2.53 GHz |
| L1 Cache | 256 KB vs 64 KB (per core) |
| L2 Cache | 6144 KB vs 512 KB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1139 vs 1021 |
| PassMark - CPU mark | 2150 vs 1205 |
| Geekbench 4 - Single Core | 376 vs 365 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1151 vs 788 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.574 vs 0.428 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 26.509 vs 19.608 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.189 vs 0.618 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core i3-380M
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Core i3-380M | Intel Core 2 Quad Q9400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1021 | 1139 |
| PassMark - CPU mark | 1205 | 2150 |
| Geekbench 4 - Single Core | 365 | 376 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 788 | 1151 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.428 | 0.574 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 19.608 | 26.509 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.518 | 0.094 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 0.618 | 4.189 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.136 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core i3-380M | Intel Core 2 Quad Q9400 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Arrandale | Yorkfield |
| Startdatum | 26 September 2010 | August 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $49 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3125 | 3130 |
| Jetzt kaufen | $49 | $33.98 |
| Processor Number | i3-380M | Q9400 |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.59 | 28.99 |
| Vertikales Segment | Mobile | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.53 GHz | 2.66 GHz |
| Bus Speed | 2.5 GT/s DMI | 1333 MHz FSB |
| Matrizengröße | 81 mm2 | 164 mm2 |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 2500 MHz | |
| L1 Cache | 64 KB (per core) | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 6144 KB |
| L3 Cache | 3072 KB | |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 90°C for rPGA, 105°C for BGA | 71.4°C |
| Maximale Frequenz | 2.53 GHz | 2.67 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 4 |
| Anzahl der Gewinde | 4 | |
| Anzahl der Transistoren | 382 million | 456 million |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Maximale Speicherbandbreite | 17.1 GB/s | |
| Maximale Speichergröße | 8 GB | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR3 800/1066 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik |
||
| Graphics base frequency | 500 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 667 MHz | |
| Grafik Maximalfrequenz | 667 MHz | |
| Intel® Clear Video HD Technologie | ||
| Intel® Clear Video Technologie | ||
| Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
| Prozessorgrafiken | Intel HD Graphics | |
Grafikschnittstellen |
||
| Anzahl der unterstützten Anzeigen | 2 | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Package Size | rPGA 37.5mmx 37.5mm, BGA 34mmx28mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | PGA988 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Peripherien |
||
| Maximale Anzahl von PCIe-Strecken | 16 | |
| PCI Express Revision | 2.0 | |
| PCIe configurations | 1x16 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| Flexible Display interface (FDI) | ||
| Idle States | ||
| Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | |
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Fast Memory Access | ||
| Intel® Flex Memory Access | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Physical Address Extensions (PAE) | 36-bit | |
| Thermal Monitoring | ||
| FSB-Parität | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core i3-380M mit anderen
IntelCore i3-380M vs
IntelPentium Dual Core T2370
IntelCore i3-380M vs
IntelCore 2 Duo T9600
IntelCore i3-380M vs
IntelCore i3-370M
