AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 610M (Dragon Range) und NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 58% höhere Boost-Taktfrequenz: 2200 MHz vs 1392 MHz
- 302.4x mehr Texturfüllrate: 17.60 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 14 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
Startdatum | 3 Jan 2023 vs 25 October 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 2200 MHz vs 1392 MHz |
Texturfüllrate | 17.60 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- 3.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1290 MHz vs 400 MHz
- 5x mehr Leitungssysteme: 640 vs 128
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17466 vs 5090
- Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 457 vs 265
- 4.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5029 vs 1103
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz vs 400 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 128 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 17466 vs 5090 |
PassMark - G2D Mark | 457 vs 265 |
PassMark - G3D Mark | 5029 vs 1103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5090 | 17466 |
PassMark - G2D Mark | 265 | 457 |
PassMark - G3D Mark | 1103 | 5029 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 122 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Pascal |
Codename | Dragon Range | GP107 |
Startdatum | 3 Jan 2023 | 25 October 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 586 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $124.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 56.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2200 MHz | 1392 MHz |
Berechnungseinheiten | 2 | |
Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 1290 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 128 | 640 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 17.60 GTexel/s | 58.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,862 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | System Shared | 4 GB |
Speicherbandbreite | System Dependent | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | System Shared | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | System Shared | 7008 MHz |
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |