AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 780M und NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 780M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 76% höhere Boost-Taktfrequenz: 2900 MHz vs 1645 MHz
- 661x mehr Texturfüllrate: 139.2 GTexel/s vs 210.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 16 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 603
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Jan 2023 vs 15 August 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 2900 MHz vs 1645 MHz |
Texturfüllrate | 139.2 GTexel/s vs 210.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 879 vs 603 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
- Etwa 71% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47476 vs 27793
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10465 vs 6998
- 11.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5536 vs 480
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1500 MHz |
Leitungssysteme | 2048 vs 768 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 47476 vs 27793 |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 6998 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5536 vs 480 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | 47476 |
PassMark - G2D Mark | 879 | 603 |
PassMark - G3D Mark | 6998 | 10465 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 5536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 780M | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 3.0 | Pascal |
Codename | Phoenix | GP104B |
Startdatum | 4 Jan 2023 | 15 August 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 240 | 290 |
Einführungspreis (MSRP) | $389.99 | |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Typ | Laptop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.18 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2900 MHz | 1645 MHz |
Berechnungseinheiten | 12 | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 1506 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2048 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 139.2 GTexel/s | 210.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,738 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | System Shared | 8 GB |
Speicherbandbreite | System Dependent | 256 GB / s |
Breite des Speicherbusses | System Shared | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | System Shared | 8 GB/s |
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |