AMD Radeon RX 6400 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 6400 und NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon RX 6400

NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6400

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 2 Monat(e) später
Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:1923 MHz vs 1290 MHz
Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 2321 MHz vs 1392 MHz
1914.1x mehr Texturfüllrate: 111.4 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s
Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 14 nm
Etwa 42% geringere typische Leistungsaufnahme: 53 Watt vs 75 Watt
Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 717 vs 457
Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7651 vs 5029
Etwa 44% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 176 vs 122
Etwa 89% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 33004 vs 17466

Spezifikationen
Startdatum	19 Jan 2022 vs 25 October 2016
Kerntaktfrequenz	1923 MHz vs 1290 MHz
Boost-Taktfrequenz	2321 MHz vs 1392 MHz
Texturfüllrate	111.4 GTexel/s vs 58.2 GTexel / s
Leitungssysteme	768 vs 640
Fertigungsprozesstechnik	6 nm vs 14 nm
Thermische Designleistung (TDP)	53 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
PassMark - G2D Mark	717 vs 457
PassMark - G3D Mark	7651 vs 5029
3DMark Fire Strike - Graphics Score	176 vs 122
Geekbench - OpenCL	33004 vs 17466

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective

Speichertaktfrequenz	7008 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon RX 6400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

717

457

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

7651

5029

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

176

122

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

33004

17466

Name	AMD Radeon RX 6400	NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
PassMark - G2D Mark	717	457
PassMark - G3D Mark	7651	5029
3DMark Fire Strike - Graphics Score	176	122
Geekbench - OpenCL	33004	17466
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.209
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		799.414
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		4.536
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		30.523
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		223.683
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		7043
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		7043
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		3685
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3360

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon RX 6400	NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Pascal
Codename	Navi 24	GP107
Startdatum	19 Jan 2022	25 October 2016
Platz in der Leistungsbewertung	279	586
Einführungspreis (MSRP)		$109
Jetzt kaufen		$124.99
Typ		Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		56.95
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	2321 MHz	1392 MHz
Berechnungseinheiten	12
Kerntaktfrequenz	1923 MHz	1290 MHz
Fertigungsprozesstechnik	6 nm	14 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	222.8 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	7.130 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	3.565 TFLOPS
Leitungssysteme	768	640
Pixel fill rate	74.27 GPixel/s
Texturfüllrate	111.4 GTexel/s	58.2 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	53 Watt	75 Watt
Anzahl der Transistoren	5400 million	3,300 million
CUDA-Kerne		640
Gleitkomma-Leistung		1,862 gflops
Maximale GPU-Temperatur		97 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Formfaktor	Single-slot
Schnittstelle	PCIe 4.0 x4	PCIe 3.0 x16
Empfohlene Systemleistung (PSU)	250 Watt	300 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	None
Busunterstützung		PCIe 3.0
Höhe		4.38" (11.1 cm)
Länge		5.7" (14.5 cm)
Breite		2-slot
API-Unterstützung
DirectX	12 Ultimate (12_2)	12.0 (12_1)
OpenCL	2.2
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.7
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	4 GB
Speicherbandbreite	128.0 GB/s	112 GB / s
Breite des Speicherbusses	64 bit	128 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz, 16 Gbps effective	7008 MHz
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision
Ansel
CUDA
GameStream
GPU Boost
Multi Monitor
Multi-Projection
ShadowWorks
VR Ready