AMD FirePro M4100 vs NVIDIA Tesla K20Xm
Vergleichende Analyse von AMD FirePro M4100 und NVIDIA Tesla K20Xm Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M4100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 623 vs 172
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3591 vs 1032
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3591 vs 1032
Spezifikationen | |
Startdatum | 16 October 2013 vs 12 November 2012 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 623 vs 172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3591 vs 1032 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3591 vs 1032 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20Xm
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:732 MHz vs 670 MHz
- 10.2x mehr Texturfüllrate: 164.0 GTexel / s vs 16.08 GTexel / s
- 7x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 384
- 7.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,935 gflops vs 514.6 gflops
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 4000 MHz
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2918 vs 1059
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17075 vs 5067
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 49.455 vs 15.905
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1666.354 vs 432.116
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.836 vs 1.48
- 3.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 92.472 vs 24.029
- 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 275.229 vs 74.162
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 3361
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 3361
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 732 MHz vs 670 MHz |
Texturfüllrate | 164.0 GTexel / s vs 16.08 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 3,935 gflops vs 514.6 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2918 vs 1059 |
Geekbench - OpenCL | 17075 vs 5067 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 vs 15.905 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 vs 432.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 vs 1.48 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 vs 24.029 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 vs 74.162 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 3361 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro M4100
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro M4100 | NVIDIA Tesla K20Xm |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1059 | 2918 |
PassMark - G2D Mark | 623 | 172 |
Geekbench - OpenCL | 5067 | 17075 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.905 | 49.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 432.116 | 1666.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.48 | 5.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.029 | 92.472 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 74.162 | 275.229 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3591 | 1032 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3591 | 1032 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 7038 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro M4100 | NVIDIA Tesla K20Xm | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Mars | GK110 |
Startdatum | 16 October 2013 | 12 November 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 803 | 804 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $7,699 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 670 MHz | 732 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 514.6 gflops | 3,935 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 2688 |
Texturfüllrate | 16.08 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 7,080 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 235 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 249.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AppAcceleration |