AMD FirePro S4000X vs AMD Radeon R5 240 OEM
Vergleichende Analyse von AMD FirePro S4000X und AMD Radeon R5 240 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S4000X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 99% höhere Texturfüllrate: 31 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 640 vs 320
- Etwa 99% bessere Gleitkomma-Leistung: 992.0 gflops vs 499.2 gflops
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 50 Watt
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.089 vs 13.569
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 478.725 vs 162.886
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.08 vs 1.009
- Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.934 vs 19.668
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 92.567 vs 77.819
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 August 2014 vs 1 November 2013 |
Texturfüllrate | 31 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 992.0 gflops vs 499.2 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.089 vs 13.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 478.725 vs 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.08 vs 1.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.934 vs 19.668 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 92.567 vs 77.819 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 725 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 780 MHz vs 775 MHz
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 725 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz vs 775 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro S4000X
GPU 2: AMD Radeon R5 240 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD FirePro S4000X | AMD Radeon R5 240 OEM |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.089 | 13.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 478.725 | 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.08 | 1.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.934 | 19.668 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 92.567 | 77.819 |
PassMark - G3D Mark | 540 | |
PassMark - G2D Mark | 192 | |
Geekbench - OpenCL | 5166 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro S4000X | AMD Radeon R5 240 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Venus | Oland |
Startdatum | 7 August 2014 | 1 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1408 | 1410 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 775 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 992.0 gflops | 499.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 320 |
Texturfüllrate | 31 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | MXM-A | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |