AMD FirePro W2100 vs AMD Radeon HD 8670D
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W2100 und AMD Radeon HD 8670D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W2100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 858 vs 529
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 315 vs 186
- Etwa 78% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3710 vs 2090
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1494 vs 920
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 vs 1980
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1494 vs 920
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 vs 1980
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 August 2014 vs 4 June 2013 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 858 vs 529 |
PassMark - G2D Mark | 315 vs 186 |
Geekbench - OpenCL | 3710 vs 2090 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 vs 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 vs 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8670D
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:844 MHz vs 630 MHz
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
Kerntaktfrequenz | 844 MHz vs 630 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD Radeon HD 8670D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W2100 | AMD Radeon HD 8670D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 858 | 529 |
PassMark - G2D Mark | 315 | 186 |
Geekbench - OpenCL | 3710 | 2090 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.438 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 50.338 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 | 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 | 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W2100 | AMD Radeon HD 8670D | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Terascale 3 |
Codename | Oland | Richland |
Startdatum | 12 August 2014 | 4 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1200 | 1202 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 680 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 630 MHz | 844 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 435.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 320 | 384 |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 400 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | |
DisplayPort Anzahl | 2 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Low Profile / Half Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | n / a | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Powerplay |