AMD FirePro W2100 vs AMD Radeon R6 M255DX
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W2100 und AMD Radeon R6 M255DX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W2100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 856 vs 605
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 314 vs 116
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1494 vs 1055
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 vs 1927
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1494 vs 1055
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 vs 1927
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 12 August 2014 vs 7 January 2014 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 856 vs 605 |
| PassMark - G2D Mark | 314 vs 116 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 vs 1055 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 vs 1927 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 vs 1055 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 vs 1927 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R6 M255DX
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:780 MHz vs 630 MHz
- Etwa 26% höhere Boost-Taktfrequenz: 855 MHz vs 680 MHz
- Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 576 vs 320
- 4.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17123 vs 3750
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3563 vs 3346
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3563 vs 3346
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 780 MHz vs 630 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 855 MHz vs 680 MHz |
| Leitungssysteme | 576 vs 320 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 17123 vs 3750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3563 vs 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3563 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD Radeon R6 M255DX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD FirePro W2100 | AMD Radeon R6 M255DX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 856 | 605 |
| PassMark - G2D Mark | 314 | 116 |
| Geekbench - OpenCL | 3750 | 17123 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.438 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.991 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 50.338 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 | 1055 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 | 1927 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3563 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 | 1055 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 | 1927 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3563 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD FirePro W2100 | AMD Radeon R6 M255DX | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Oland | Jet |
| Startdatum | 12 August 2014 | 7 January 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1185 | 1186 |
| Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 680 MHz | 855 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 630 MHz | 780 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 435.2 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 320 | 576 |
| Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 400 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | No outputs |
| DisplayPort Anzahl | 2 | |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Low Profile / Half Length | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
| Speichertyp | n / a | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
| AppAcceleration | ||
| Powerplay | ||
| AMD Eyefinity | ||
| Enduro | ||
