AMD FirePro W2100 vs AMD Radeon R9 M265X

Vergleichende Analyse von AMD FirePro W2100 und AMD Radeon R9 M265X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
• Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:630 MHz vs 575 MHz
• Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 680 MHz vs 625 MHz
• Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1125 MHz
• Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 314 vs 193
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2329 vs 1765
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3214
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2329 vs 1765
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3214

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M265X

• Etwa 84% höhere Texturfüllrate: 25 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
• 2x mehr Leitungssysteme: 640 vs 320
• Etwa 84% bessere Gleitkomma-Leistung: 800.0 gflops vs 435.2 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1143 vs 856
• 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8850 vs 3716
• Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.633 vs 10.438
• Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 525.038 vs 289.646
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.169 vs 0.991
• Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.076 vs 19.794
• Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.404 vs 50.338
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 vs 1494
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 vs 1494

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: AMD Radeon R9 M265X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	856 1143
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	314 193
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3716 8850
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	10.438 20.633
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	289.646 525.038
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.991 2.169
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.794 37.076
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	50.338 94.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1494 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2329 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3346 3214
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1494 1972
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2329 1765
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3346 3214

Vergleichen Sie Spezifikationen