AMD FirePro W2100 vs NVIDIA GeForce GT 625M
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W2100 und NVIDIA GeForce GT 625M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W2100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 96
- Etwa 81% bessere Gleitkomma-Leistung: 435.2 gflops vs 240.0 gflops
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 859 vs 479
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 315 vs 141
- Etwa 67% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3723 vs 2229
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1494 vs 999
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3257
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1494 vs 999
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3257
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 August 2014 vs 1 October 2012 |
Leitungssysteme | 320 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 435.2 gflops vs 240.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 859 vs 479 |
PassMark - G2D Mark | 315 vs 141 |
Geekbench - OpenCL | 3723 vs 2229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 vs 999 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 vs 999 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3257 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 625M
- 26.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 400 Watt
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 400 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2333 vs 2329 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2333 vs 2329 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 625M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W2100 | NVIDIA GeForce GT 625M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 859 | 479 |
PassMark - G2D Mark | 315 | 141 |
Geekbench - OpenCL | 3723 | 2229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.438 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 50.338 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3257 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W2100 | NVIDIA GeForce GT 625M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Oland | GF117 |
Startdatum | 12 August 2014 | 1 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1210 | 1213 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 680 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 630 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 435.2 gflops | 240.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 96 |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 400 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 585 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort Anzahl | 2 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Formfaktor | Low Profile / Half Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | n / a | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Powerplay | ||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |