AMD FirePro W2100 vs NVIDIA GeForce GT 625M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro W2100 y NVIDIA GeForce GT 625M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro W2100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- 3.3 veces más pipelines: 320 vs 96
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 435.2 gflops vs 240.0 gflops
- Alrededor de 81% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 869 vs 479
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 318 vs 141
- Alrededor de 67% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3724 vs 2229
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1494 vs 999
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3257
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1494 vs 999
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3257
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 August 2014 vs 1 October 2012 |
Pipelines | 320 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 435.2 gflops vs 240.0 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 869 vs 479 |
PassMark - G2D Mark | 318 vs 141 |
Geekbench - OpenCL | 3724 vs 2229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 vs 999 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 vs 999 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3257 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 625M
- 26.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 400 Watt
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 400 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2333 vs 2329 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2333 vs 2329 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro W2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 625M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD FirePro W2100 | NVIDIA GeForce GT 625M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 869 | 479 |
PassMark - G2D Mark | 318 | 141 |
Geekbench - OpenCL | 3724 | 2229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.438 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 50.338 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1494 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2329 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1494 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2329 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3257 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 |
Comparar especificaciones
AMD FirePro W2100 | NVIDIA GeForce GT 625M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Oland | GF117 |
Fecha de lanzamiento | 12 August 2014 | 1 October 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1210 | 1212 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 680 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 630 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 435.2 gflops | 240.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 13.6 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 400 Watt | 15 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DisplayPort | No outputs |
Número de DisplayPort | 2 | |
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Diseño | Low Profile / Half Length | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | n / a | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
AppAcceleration | ||
Powerplay | ||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |