AMD Radeon R5 M335 vs AMD FirePro W4170M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M335 und AMD FirePro W4170M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M335
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:1070 MHz vs 825 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1070 MHz vs 900 MHz
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 577 vs 210
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 October 2015 vs 28 April 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz vs 825 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1070 MHz vs 900 MHz |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 577 vs 210 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4170M
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 21.6 GTexel / s vs 21.4 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 691.2 gflops vs 684.8 gflops
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1033 vs 549
- Etwa 39% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6460 vs 4651
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.502 vs 14.536
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2802 vs 1114
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2689 vs 1716
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2802 vs 1114
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2689 vs 1716
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 21.6 GTexel / s vs 21.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops vs 684.8 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1033 vs 549 |
Geekbench - OpenCL | 6460 vs 4651 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.502 vs 14.536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2802 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2689 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2802 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2689 vs 1716 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M335
GPU 2: AMD FirePro W4170M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M335 | AMD FirePro W4170M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 549 | 1033 |
PassMark - G2D Mark | 577 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 4651 | 6460 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.536 | 15.502 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 120.354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1114 | 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1716 | 2689 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1114 | 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1716 | 2689 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M335 | AMD FirePro W4170M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Exo | Mars |
Design | AMD Radeon R5 300 Series | |
Startdatum | 21 October 2015 | 28 April 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1040 | 1042 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1070 MHz | 900 MHz |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz | 825 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops | 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 384 |
Texturfüllrate | 21.4 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay |